lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-105472/6

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 29.08.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-105472/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.08.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
988
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing EUROPARK ESTONIA10811490(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-22-105472

Otsuse tegemise aeg ja koht

30.08.2022.a. Rakvere kohtumaja

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Kohtuasi

OÜ Europark Estonia avaldus A.V. vastu võlgnevuse nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

70 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

OÜ Europark Estonia (registrikood 10811490, asukoht Estonia pst 9, Tallinn, 10143)

Hageja esindaja:

Piret Muinast, EFTA Legal OÜ (e-post: [email protected])

Kostja:

A.V. (isikukood xxxx, elukoht; xxxx, e-post: xxxx)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista A.V. OÜ Europark Estonia kasuks võlgnevus 70 (seitsekümmend) eurot.
3.Menetluskulud jätta õigustatud ulatuses kostja A.V. kanda. 3.1 Välja mõista A.V. OÜ Europark Estonia kasuks menetluskulud 216 (kakssada kuusteist) eurot (millest 100 eurot on riigilõiv, 96 eurot õigusabikulu ja 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu). 3.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

1(4)

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, riigilõivu 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1.Europark Estonia OÜ esitas 15.02.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A.V. vastu 70 euro võlgnevuse nõudes ning menetluskulude hüvitamiseks. 17.02.2022 tegi kohus makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul võlgnikule kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 30.05.2022 määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale hagimenetlusse. Esitatud hagiavalduse kohaselt oli kostja sõiduki numbrimärgiga xxxx omanik/vastutav kasutaja vähemalt 04.04.2019 kuni 01.06.2019. Kostja parkis talle kuuluvat sõidukit hageja opereeritaval parkimisalal: 04.04.2019 Kentmanni 28 Tallinn 01.06.2019 Telliskivi 60 Tallinn. Sõiduki armatuurlaual puudusid vastaval alal parkimiseks õiguse andev parkimisluba. Hageja esitas kostjale leppetrahvinõude, paigutades selle sõiduki esiklaasile kojamehe vahele. Kostja leppetrahvinõuet vaatamata saadetud meeldetuletustele ei tasunud ega esitanud ka vastuväidet leppetrahvinõudele. Hageja palub kostjalt välja mõista 70 eurot, millest 60 eurot on leppetrahvide nõue ja 10 eurot sissenõudmiskulu. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.
2.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 21.06.2022. a määrusega ning andis kostjale aega hagile vastamiseks 14 päeva määruse kättesaamisest alates. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja sai kohtudokumendid kätte 02.08.2022 kinnitades seda allkirjaga väljastusteatel. Vastuväiteid ega kirjalikku vastust ei ole kostja kohtule esitanud.
3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

2(4)

4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõigetele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
6.TsMS § 444 lõigete 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 1132 lg 2 p 1. § 159 lg 2, 158 lg 1. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
7.Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lõigete 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
8.Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, milles palub kostjalt välja mõista menetluskulud järgmiselt: riigilõiv 100 eurot; maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot; hageja lepingulise esindaja õigusabikulu 192 eurot. Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on menetluskuluna märgitud riigilõivuhüvitamise nõue põhjendatud. Maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 euro väljamõistmise näeb ette TsMS § 4842, mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulude kostjalt väljamõistmine põhjendatud. TsMS § 175 lg 1 tulenevalt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus möönab, et kuivõrd kostja leppetrahvinõuet ei täitnud ja hageja esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja edasi hagiavalduse kohtule, pidi kostja arvestama ka seda, et kohtumenetlusega kaasnevad menetluskulud, mille hüvitamise kohustus lasub poolel, kelle kahjuks otsus tehakse. Samas, arvestades hagihinda, tulnuks ka hagejal hinnata edasise menetluse, sealhulgas õigusabitoimingute ajakulu mõistlikkust. Tavapärases võlaõiguslikus vaidluses trafaretse hagiavalduse koostamise põhjendatud ajakulu on kohtu hinnangul 1 tund. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 96 eurot (arvestades hageja esindaja tunnihinda 96 eurot). Kohus mõistab kostjalt hageja menetluskulude katteks 216 eurot (sh riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulu hagiavalduse koostamise eest 96 eurot).
9.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. 3(4)

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maido Roots Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja