lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-109834/8

Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 25.08.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-109834/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
25.08.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1034
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Neve Uudelt, Meeli Kaur, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

25.08.2022, Tallinn

Kohtuasja number

2-22-109834

Kohtuasi

X maksekäsu kiirmenetluse avaldus Y vastu elatise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 14.04.2022 määrus (maksekäsk)

Kaebuse esitaja ja liik

Y määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja X (isikukood XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja C ja lepinguline esindaja vandeadvokaat Risto Sidok Võlgnik Y (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Pärnu Maakohtu 14.04.2022 määrus (maksekäsk) muutmata. Jätta Y määruskaebus rahuldamata. Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud kulud Y kanda. Mõista Y-lt kasuks välja määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulude hüvitis 360 eurot. Nimetatud summalt tuleb alates määruse jõustumisest kuni kohustuse kohase täitmiseni maksta võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivist.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse p-de 1–3 peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada. Määruse p 4 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon.

2-22-109834 Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Maksekäsk
  • 03.07.20262-25-112671/8Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-25-113897/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 12.06.20262-25-101029/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-134866/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.04.20262-24-145360/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.04.20262-25-123875/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Maksekäsu kiirmenetluse avaldus

1.X (avaldaja) esitas 23.03.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Y (võlgnik) vastu elatise saamiseks. 24.03.2022 tegi Pärnu Maakohus makseettepaneku, millele võlgnik vastuväidet ei esitatud. Maksekäsk
2.14.04.2022 tegi Pärnu Maakohus maksekäsu, mille kohaselt kohustub võlgnik tasuma avaldajale elatist 300 eurot kuus alates 23.03.2022 kuni avaldaja täisealiseks saamiseni 30.03.2024. Samuti kohustati võlgnikku hüvitama avaldajale 20 eurot menetluskulude katteks. Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Määruskaebus ja menetluse edasine käik
3.Võlgnik esitas määruskaebuse, milles palus maksekäsu tühistada ja maksekäsu kiirmenetluse lõpetada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei ole makseettepaneku resolutsioon üheselt mõistetav, mistõttu rikkus kohus oluliselt maksekäsu kiirmenetluse tingimusi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4891 lg 2 punkti 3 tähenduses. Samuti puudus kohtul alus maksekäsu tegemiseks, sest maksekäsu tegemise ajaks ei olnud võlgnikul sissenõutavat võlga. Maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud maksekäsu tegemise ajal täidetud (TsMS § 489 lg 1). Kuna võlgnikul puudus kohustus teatada kohtule makseettepanekuga nõustumisest ja võla tasumisest, tuleb asuda seisukohale, et enne maksekäsu tegemist oleks kohus pidanud välja selgitama, kas võlgnevus on tasutud või mitte.
4.Avaldaja vaidles määruskaebusele vastu ja palus jätta see rahuldamata. Määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud palus avaldaja jätta võlgniku kanda.
5.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maksekäsu tühistamiseks. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus maksekäsu muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

2-22-109834 (I)

7.Ringkonnakohtu hinnangul on maksekäsu resolutsioon üheselt selge – võlgnikul tuleb avaldajale tasuda elatist 300 eurot kuus alates 23.03.2022 kuni avaldaja täisealiseks saamiseni 30.03.2024 – nii nagu võlgnik isegi määruskaebuses märgib. Maksekäsu alusel algatatud täitemenetluses tekkinud vaidlused tuleb lahendada täitemenetluse raames, vajadusel kasutades täitemenetluse seadustiku 7. osas sätestatud õiguskaitsevahendeid (eelkõige kaebus kohtutäituri otsuse ja tegevuse peale, sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi). See, millisel viisil võlgnik on maksekäsku täitnud, on täitemenetluse küsimus. Täitemenetlusega seotud küsimused väljuvad määruskaebemenetluse raamidest, milles ringkonnakohus kontrollib üksnes maksekäsu seaduslikkust.
8.Maksekäsu tühistamiseks ei anna alust ka määruskaebuse väide, et võlgnik oli maksekäsu tegemise ajaks makseettepanekust lähtudes juba tasunud esimese elatise makse 300 eurot. TsMS § 4881 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega maksekäsu kiirmenetluse, kui avaldaja kinnitab kohtule esitatud kirjalikus avalduses, et võlgnik on võla tasunud. Võlgnik ei ole sellist avaldust kohtule esitanud. Kui võlgnik tasus avaldajale võlgnevuse, oli võlgnikul TsMS § 485 kohaselt õigus esitada nõudele või selle osale vastuväide. Kuna võlgnik makseettepanekule vastuväidet ei esitanud, olid täidetud TsMS § 489 lg-s 1 toodud eeldused maksekäsu tegemiseks.
9.Samuti ei nõustu ringkonnakohus määruskaebuse väitega, nagu oleks kohus pidanud enne maksekäsu tegemist kontrollima, kas võlgnik on elatise tasunud. Maksekäsu kiirmenetlus on lihtsustatud ja formalistlik menetlus, mis peab olema kiire, lihtne ja odav. Nõue kontrollida igas menetluses võlgnevuse tasumist oleks maksekäsu kiirmenetluse olemusega vastuolus. Kohus ei kontrolli maksekäsu kiirmenetluses tõendeid ega kogu neid omal algatusel. TsMS § 489 lg-s 1 nimetatud eeldus „võlgnik ei ole makseettepanekus nimetatud summat tasunud“ tähendab, et avaldaja on kohut TsMS § 4881 lg 1 järgi teavitanud kirjaliku avaldusega võla tasumisest.
10.Eelnevast tulenevalt ei ole maksekäsu tühistamine võimalik ja määruskaebus jääb rahuldamata. (II)
11.Maksekäsu peale esitatud määruskaebuse menetlemisel on hüvitatavad ka avaldaja esindajakulud. Määruskaebuse menetlemisega seotud kulud jäävad TsMS § 171 lg 1 alusel võlgniku kanda.
12.Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud TsMS § 175 lg 1 järgi välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
13.Avaldaja esitatud menetlusekulude nimekirja järgi on tema määruskaebemenetlusega seotud menetluskuludeks lepingulise esindaja kulud 360 eurot (sh käibemaks). Nimekirja kohaselt kulus avaldaja lepingulisel esindajal määruskaebemenetluse toimingutele kokku 2 tundi, sh võlgniku määruskaebuse analüüs, seisukoha koostamine ja kohtule esitamine.
14.Arvestades määruskaebuse ja sellele esitatud vastuse sisu on ringkonnakohtu hinnangul esindaja tehtud toimingud ja toimingutele kulunud aeg olnud põhjendatud ja vajalik.

2-22-109834

15.Menetluskulude nimekirja järgi on avaldaja esindaja tunnitasu 180 eurot (sh käibemaks), mis ei ületa vandeadvokaadi keskmist tasumäära.
16.Seega on avaldaja määruskaebuse menetlemisega seotud vajalikud ja põhjendatud kulud esindajale kokku 360 eurot (2 tundi × 180 eurot/tund = 360 eurot), mis tuleb võlgnikult avaldaja kasuks välja mõista. Vastavalt avaldaja taotlusele tuleb võlgnikul TsMS § 177 lg 4 järgi tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras viivist.

(III)

17.Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse resolutsiooni p-de 1–3 peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata (TsMS § 4891 lg 5).
18.TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Vastavalt TsMS § 178 lg-le 4 ei hüvitata menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid. (allkirjastatud digitaalselt) Neve Uudelt, Meeli Kaur, Mati Maksing

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.04.20262-25-7049/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.04.20262-24-130498/15Tartu Maakohus Valga kohtumaja