lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-12630/4

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 30.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-12630/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
4363
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. oktoober 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-12630

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi O.B vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

8144 eurot ja 83 senti

Menetlusosalised ja nende

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479, aadress XXX), lepinguline esindaja Kristiine Urb (e-post XXX)

esindajad

Kostja O.B (isikukood XXX, aadress XXX, Tartu, e-post XXX) Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada osaliselt tagaseljaotsusega Aktiva Finance Group OÜ hagi O.B võlgnevuse väljamõistmiseks.

vastu

Mõista O.B-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja 862,78 eurot.

Mõista O.B-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis põhivõlgnevuselt 379,72 eurolt alates 11.08.2024 kuni 27.10.2025 summas 51,74 eurot ning viivis põhivõlgnevuselt 379,72 eurolt alates 28.10.2025 kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

Mõista O.B-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis põhivõlgnevuselt 483,06 eurolt alates 11.10.2025 kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

Mõista O.B-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja tulevikus sissenõutavaks muutuvad põhiosa osamaksed järgmise graafiku kohaselt: maksetähtaeg 10.11.2025 10.12.2025 10.01.2026 10.02.2026 10.03.2026

osamakse 26,70 € 27,30 € 27,92 € 28,54 € 29,18 €

10.04.2026 10.05.2026 10.06.2026 10.07.2026 10.08.2026 10.09.2026 10.10.2026 10.11.2026 10.12.2026 10.01.2027 10.02.2027 10.03.2027 10.04.2027 10.05.2027 10.06.2027 10.07.2027

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

29,83 € 30,50 € 31,19 € 31,89 € 32,60 € 33,33 € 34,08 € 34,84 € 35,62 € 36,42 € 37,24 € 38,07 € 38,93 € 39,80 € 40,69 € 6,74 €

Mõista O.B-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja tulevikus sissenõutavaks muutuvad põhiosa osamaksed järgmise graafiku kohaselt: maksetähtaeg 10.11.2025 10.12.2025 10.01.2026 10.02.2026 10.03.2026 10.04.2026 10.05.2026 10.06.2026 10.07.2026 10.08.2026 10.09.2026 10.10.2026 10.11.2026 10.12.2026 10.01.2027 10.02.2027 10.03.2027 10.04.2027 10.05.2027 10.06.2027 10.07.2027 10.08.2027 10.09.2027 10.10.2027 10.11.2027 10.12.2027 10.01.2028 10.02.2028

osamakse 6,77 € 6,93 € 7,10 € 7,27 € 7,45 € 7,63 € 7,81 € 8,00 € 8,19 € 8,39 € 8,59 € 8,80 € 9,01 € 9,23 € 9,45 € 9,68 € 9,91 € 10,15 € 10,39 € 10,64 € 10,90 € 11,16 € 11,43 € 11,71 € 11,99 € 12,28 € 12,57 € 12,87 € 2(14)

10.03.2028 10.04.2028 10.05.2028 10.06.2028 10.07.2028 10.08.2028 10.09.2028 10.10.2028 10.11.2028 10.12.2028 10.01.2029 10.02.2029 10.03.2029 10.04.2029 10.05.2029 10.06.2029 10.07.2029 10.08.2029 10.09.2029 10.10.2029 10.11.2029 10.12.2029 10.01.2030 10.02.2030 10.03.2030 10.04.2030 10.05.2030 10.06.2030 10.07.2030 10.08.2030 10.09.2030 10.10.2030 10.11.2030 10.12.2030 10.01.2031 10.02.2031 10.03.2031 10.04.2031 10.05.2031 10.06.2031 10.07.2031 10.08.2031 10.09.2031 10.10.2031 10.11.2031 10.12.2031

13,18 € 13,50 € 13,83 € 14,16 € 14,50 € 14,85 € 15,21 € 15,57 € 15,95 € 16,33 € 16,73 € 17,13 € 17,54 € 17,96 € 18,40 € 18,84 € 19,29 € 19,76 € 20,23 € 20,72 € 21,22 € 21,73 € 22,25 € 22,79 € 23,34 € 23,90 € 24,48 € 25,07 € 25,67 € 26,29 € 26,92 € 27,57 € 28,23 € 28,91 € 29,61 € 30,32 € 31,05 € 31,80 € 32,57 € 33,35 € 34,15 € 34,98 € 35,82 € 36,68 € 37,57 € 38,47 €

3(14)

10.01.2032 10.02.2032 10.03.2032 10.04.2032 10.05.2032 10.06.2032 10.07.2032 10.08.2032 10.09.2032 10.10.2032 10.11.2032

39,40 € 40,35 € 41,32 € 42,31 € 43,33 € 44,38 € 45,44 € 46,54 € 47,66 € 48,81 € 6,81 €

Mõista O.B-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis käesoleva otsuse resolutsiooni punktides 5 ja 6 toodud sissenõutavaks muutunud põhinõude tasumata osalt alates iga osamakse tasumise tähtpäevale järgnevast päevast kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

Jätta Aktiva Finance Group OÜ hagi O.B vastu rahuldamata osas, milles Aktiva Finance Group OÜ palub mõista O.B-lt välja Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhivõla suuremas ulatuses kui 862,78 eurot, intressi 449,11 eurot, haldustasu 18 eurot, sissenõudmiskulu 150 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivise suuremas ulatuses kui 51,74 eurot.

Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Toimetada otsus kätte hageja lepingulisele esindajale ja kostjale.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Menetluskulud jätta 87,1% ulatuses Aktiva Finance Group OÜ kanda ja 12,9% O.B kanda. Mõista O.B-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulu 159,96 eurot. Mõista O.B-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

4(14)

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1.Aktiva Finance Group OÜ esitas 04.08.2025 hagiavalduse O.B vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 4267,28 eurot, intressi 449,11 eurot, haldustasu 18 eurot, sissenõudmiskulu 150 eurot, kuni 04.08.2025 sissenõutavaks muutunud viivise 2236,29 eurot ja edasiulatuva viivise alates 05.08.2025 kuni põhinõude tasumiseni 24% aastas.
2.Hageja nõue tuleneb Coop Finants AS-i ja kostja vahel 03.08.2021 sõlmitud laenulepingust nr L349722, mille alusel sai kostja laenu 1500 eurot ning kohustus laenu tagastama 36 kuu jooksul osamaksetena; 15.07.2022 sõlmitud laenulepingust nr L432318, mille alusel sai kostja laenu 1400 eurot ning kohustus laenu tagastama 60 kuu jooksul osamaksetena; 10.11.2022 sõlmitud laenulepingust nr L465044, mille alusel sai kostja laenu 2000 eurot ning kohustus laenu tagastama 120 kuu jooksul osamaksetena. Kuna kostja jättis tasumata osamaksed, saatis laenuandja 28.04.2023 kostjale ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles laenuandja kostjaga sõlmitud lepingud üles 29.05.2023. Laenuandja loovutas kostja vastu nõuded hagejale 18.09.2023.
3.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 22.08.2025 määrusega, andes kostjale 20 päeva hagimaterjalidele vastuse andmiseks. Kohus edastas hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale avaliku e-toimiku vahendusel ja kostja e-posti aadressidele. Kohus luges menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg 3 p 1 alusel 24.09.2025, st kolme tööpäeva möödudes 18.09.2025 saatmisest teises käimasolevas kohtumenetluses kohtule teadaolevale kostja e-posti aadressile XXX. Viimane päev hagivastuse esitamiseks oli 14.10.2025. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud.
4.Hageja on vastavalt kohtu selgitustele esitanud 28.10.2025 ümberarvestuse juhuks, kui kohus leiab, et laenuandja ei ole kohaselt järgitud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Lepingu nr L349722 lõpptähtpäev on saabunud, seega palub hageja välja mõista kostjalt tasumata laenu põhiosa 414,72 eurot, kuni 27.10.2025 sissenõutavaks muutunud viivise summas 120,70 eurot ning edasiulatuva viivise 24% aastas kuni põhiosa täieliku tasumiseni. Lepingu nr L432318 osas palub hageja välja mõista kostjalt sissenõutavaks

5(14)

muutunud põhivõla 462,68 eurot, intressi 69,80 eurot, viivise põhinõudelt alates 11.10.2025 kuni põhivõla tasumiseni 24% aastas, tulevikus sissenõutavaks muutunud põhivõla osamaksed vastavalt graafikule ning viivise 24% aastas alates iga osamakse tasumise tähtpäevale järgnevast päevast. Lepingu nr L465044 osas palub hageja välja mõista kostjalt sissenõutavaks muutunud põhivõla 113,20 eurot, intressi 126,74 eurot, viivise põhinõudelt alates 11.10.2025 kuni põhivõla tasumiseni 24% aastas, tulevikus sissenõutavaks muutunud põhivõla osamaksed vastavalt graafikule ning viivise 24% aastas alates iga osamakse tasumise tähtpäevale järgnevast päevast.

KOHTU SEISUKOHT

5.TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.
6.Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.
7.Ringkonnakohus on selgitanud, et kui tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud, kuid kohtu hinnangul on hagi õiguslikult põhjendatud vaid osaliselt, on kohtul TsMS § 407 lg 1 järgi õigus rahuldada hagi tagaseljaotsusega ka osaliselt ning jätta see ülejäänud osas TsMS § 407 lg 6 järgi rahuldamata (vt Tallinna Ringkonnakohtu otsus tsiviilasjas nr 222-145432, p 23).
8.Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS § 407 lg 6 järgi rahuldamata.
9.Hagiavaldusest nähtub, et hageja nõude aluseks olevate lepingute puhul on tegemist tarbijakrediidilepingutega võlaõigusseaduse (VÕS) § 402 lg 1 mõttes. Krediidiandja on kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § § 4034). Kohtul on kohustus kontrollida krediidiandja vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist omal algatusel, sõltumata sellest, kas tarbija on krediidiandja kohustuste rikkumisele tuginenud (vt Euroopa Kohtu 05.03.2020. a otsus kohtuasjas nr C-679/18, OPR-Finance s. r. o. vs. GK, p 46; Riigikohtu 24.11.2023. a määrus kohtuasjas nr 2-21-13098, p-d 13, 25). Vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks on krediidiandja VÕS § 4034 lg 1 järgi enne tarbijakrediidilepingu sõlmimist kohustatud omandama teabe, mis võimaldab hinnata, kas tarbija on võimeline krediidi lepingus kokkulepitud tingimustel tagasi maksma ja hindama tarbija krediidivõimelisust. Vastutustundliku laenamise põhimõttest tuleneva krediidiandja põhikohustuse sisuks krediidivõtja suhtes on hinnata krediidisaaja krediidivõimekust piisavalt, tagamaks, et krediiti ei antaks isikule, kelle puhul on tõenäoline, et ta ei suuda seda jooksvast sissetulekust või muust eluks otseselt mittevajalikust varast tagasi maksta. Selliselt peaks tagatama, et laenuvõtja ei satu krediidi tõttu „laenuorjusse", mille tulemusena ta võib olla sunnitud võtma uusi laene, kaotada oma vara (sh eluaseme) ja muutuda maksejõuetuks (vt Riigikohtu 19.02.2014. a otsus kohtuasjas nr 3-2-1-169-13, p 21).

6(14)

VÕS § 4034 lg 2 kohaselt peab krediidiandja toimima tarbija krediidivõimelisuse hindamisel nõuetekohase hoolsusega. Tarbija krediidivõimelisuse hindamisel peab krediidiandja arvesse võtma kõik talle teadaolevad asjaolud, mis võivad mõjutada tarbija võimet krediit tagasi maksta lepingus kokkulepitud tingimustel, sealhulgas tarbija varalise seisundi, regulaarse sissetuleku, teised varalised kohustused, varasemate maksekohustuste täitmise ja tarbijakrediidilepingust tulenevate rahaliste kohustuste võimaliku suurenemise mõju, määrates vajalike hindamistoimingute ulatuse vastavalt tarbijakrediidilepingu tingimustele, tarbija kohta olemasolevatele andmetele ja võetava rahalise kohustuse suurusele. Eelmises lauses sätestatud kohustuse täitmisel peab krediidiandja lähtuma ka krediidiandjate ja -vahendajate seaduse (KAVS) § 49 lõike 1 punktides 1–7, lõike 2 punktides 1–3, lõike 3 punktides 1–3 ja lõikes 7 sätestatust. VÕS § 4034 lg 3 esimese lause kohaselt krediidivõimelisuse hindamiseks vajaliku teabe omandamiseks küsib krediidiandja vajaduse korral tarbijalt teavet ja kasutab asjakohaseid andmekogusid. Tarbija krediidivõimelisuse hindamine ei saa toimuda üksnes tarbija esitatud andmete pinnalt, vaid krediidiandja peab VÕS § 403 3 lg 4 ja KAVS § 50 lg-te 3 ja 4 kohaselt tarbija esitatud teavet mõistlikul viisil kontrollima. Üldjuhul tuleb seejuures küsida tarbijalt tema pangakonto väljavõtet ja hinnata seda, välja arvatud juhul, kui muu teave on piisav tarbija krediidivõime hindamiseks. Riigikohus on selgitanud, et kui krediidiandja ei ole tarbijalt konto väljavõtet küsinud, siis peab ta tõendama, et tarbija kohta kogutud muu teave on piisav tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks (vt Riigikohtu 24.11.2023. a määrus tsiviilasjas nr 2-21-13098, p 18 viimane lõik). VÕS § 4034 lg 6 kohaselt võib krediidiandja tarbijaga tarbijakrediidilepingu sõlmida üksnes juhul, kui ta on krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusena veendunud, et tarbija on krediidivõimeline.

10.Tulenevalt VÕS § 4034 lg-st 13 lasub vaidluse korral vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks vajalike kohustuste täitmise tõendamise koormus krediidiandjal (hagejal). Lepingu nr L349722 osas märgib hageja, et krediidianalüüsi tulemusel selgus, et kostja arvestatud sissetulek oli 1117 eurot ning igakuised kohustused 200 eurot. Ülalpeetavate arv oli 0. Maksimaalne pakutav laenusumma oli 13 400 eurot. Laenuandja tegi väljavõtte taust.ee-st ning kontrollis sissetulekuid Maksu- ja Tolliametist. Laenuleping nr L432318 osas selgus krediidianalüüsi tulemusel, et kostja arvestatud sissetulek oli 1439 eurot ning igakuised kohustused 313,84 eurot. Ülalpeetavate arv oli 0. Maksimaalne pakutav laenusumma oli 13 820 eurot. Laenuandja kontrollis sissetulekuid Maksu- ja Tolliametist. Laenuleping nr L465044 osas selgus krediidianalüüsi tulemusel, et kostja arvestatud sissetulek oli 1350 eurot ning igakuised kohustused 357,88 eurot. Ülalpeetavate arv oli 0. Maksimaalne pakutav laenusumma oli 15 000 eurot. Laenuandja kontrollis sissetulekuid Maksu- ja Tolliametist. Hageja leiab, et arvestades hagi aluseks oleva laenulepingu laenusummat, osamakse suurust ning lepinguga kaasnevaid kohustusi tervikuna, oli võetud kohustuse täitmine kostjale jõukohane. Riigikohus on 24.11.2023 lahendis asunud seisukohale, et krediidiandja peab tarbija kohta omandama teabe minimaalselt järgmiste tarbijaga seotud näitajate kohta: tarbija varaline seisund ja regulaarse sissetuleku suurus, sh töötasu, pension, investeeringutulu, dividendid, tulud füüsilisest isikust ettevõtja tegevusest, tulud ettevõtlusest, üüritulu, hüvitised, toetused ja elatis, ning sissetuleku regulaarsus (KAVS § 49 lg 1 p 1 ja lg 3 p 1); tarbija varalised kohustused, sealhulgas regulaarsete finantskohustuste suurus, võimaluse korral ka nende põhiosade ja intresside suurus, ning muud kohustused, sh muud hinnatavad regulaarsed majapidamiskulud kogumis või asjakohasel juhul üldkohaldatavate määradena (KAVS § 49 lg 1 p-d 2 ja 4); tarbija varasem maksekohustuste, sealhulgas finantskohustuste, täitmine (KAVS § 49 lg 1 p 3); tarbija 7(14)

varasemate maksekohustuste täitmise ja tarbijakrediidilepingust tulenevate rahaliste kohustuste võimaliku suurenemise (sh intressimäära tõusu) mõju (KAVS § 49 lg 1 p 5) (vt Riigikohtu 24.11.2023 määrus tsiviilasjas nr 2-21-13098, p 18). Kohus on seisukohal, et kostjaga tarbijakrediidilepingute sõlmimisel on rikutud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Krediidiandja ei ole enne kostjaga lepingute sõlmimist omandanud piisavat teavet asjaolude kohta, mis võisid mõjutada tema võimet krediit tagasi maksta, ja kostja krediidivõimelisust kohase hoolsusega hinnanud. Kohtu hinnangul ei saa tarbija esitatud sissetulekute ja kohustuste kohta esitatud teabe kontrolliks lugeda piisavaks vaid kostja enda avaldatut ning päringute tulemusi (Maksuja Tolliamet, taust.ee). Laenu taotlemisel ei saa lugeda piisavaks riiklikest registritest saadavaid andmeid, kuivõrd need ei anna sellist teavet taotleja tegeliku maksevõime kohta nagu pangakonto väljavõtetest nähtuv. Krediidiandja oleks pidanud kostjalt nõudma vähemalt pangakonto väljavõtte esitamist piisavalt pika ajavahemiku kohta (vt Tallinna Ringkonnakohtu 08.11.2021 otsus tsiviilasjas nr 2-20-106661, p 55). Käesolevalt ei nähtu, et krediidiandja oleks kostja sissetulekuid ja kohustusi üldse mingil viisil kontrollinud.

11.VÕS § 4034 lg 7 järgi on vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise esmaseks tagajärjeks lepingujärgse intressi alanemine seadusjärgse määrani ja muude kulude maksmise kohustuse äralangemine. Nimetatud sättest tulenevalt loetakse tarbijakrediidilepingu intressimääraks VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär ja muid tasusid tarbija krediidiandjale sellisel juhul ei võlgne. Krediidiandja peab tagasimaksed uuesti määrama, arvestades intressimäära ja muude kulude vähendamist, ning need tarbijale teatavaks tegema. VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär oli lepingute sõlmimise ajal 0%. Hageja on nõude ümberarvestuses intressi arvestanud muutuva määra alusel, st vastavalt sellele, kuidas seadusjärgne intressi määr on muutunud. Kohus märgib, et hageja esitatud lepingutes oli kokku lepitud fikseeritud intressimäär. Hageja ei saa nõude ümberarvestuses muuta lepingu tingimusi. Seega asendub lepingus fikseeritud intressimäär lepingu sõlmimise ajal kehtinud seadusjärgse intressimääraga fikseerituna kogu lepingu perioodiks. Kuni 2023. aastani oli seadusjärgne intressimäär 0%. Laenuandja ja kostja vahel sõlmiti lepingud 2021. a ja 2022. a. Hageja nõude intressi 449,11 euro (ja alternatiivse nõude puhul intressi 196,54 euro ning tulevikus sissenõutavaks muutunud osamaksete intressi nõude) väljamõistmiseks jätab kohus rahuldamata. Kuivõrd vastutustundliku laenamise rikkumise korral kostja hagejale muid tasusid ei võlgne, jätab kohus hageja nõude haldustasu 18 euro ja sissenõudmiskulu 150 euro väljamõistmiseks rahuldamata.
12.VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Laenulepingu nr L349722 osas nähtub kohtule, et kostja sai laenu 1500 eurot, lepingutasu oli 35 eurot ning välja maksti kostjale 1465 eurot. Nimetatud lepingu lõpptähtpäev on saabunud, seega on kõik osamaksete tasumise tähtajad saabunud ning põhivõlgnevus on sissenõutavaks muutunud. Kohus märgib, et vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise korral ei võlgne kostja hagejale muid tasusid, sh lepingutasu. Kostja on teostanud tagasimakseid summas 1085,28 eurot. Kostjal on hagejale põhivõlast tasumata järelikult 379,72 eurot (1465-1085,28).

8(14)

Laenulepingu nr L432318 osas esitas hageja tagasimaksete ümberarvestuse. Hageja palub kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud põhivõla 462,68 eurot. Hageja intressinõude jättis kohus rahuldamata (vt põhjendava osa p-i 11). Kohtule nähtub, et kostja sai laenu 1400 eurot, lepingutasu oli 35 eurot ning välja maksti kostjale 1365 eurot. Maksekorraldusel on märgitud 1357,96 eurot, s.o maha arvestati laenusummast ka hagiavalduse kohaselt väikelaenukindlustusega seotud esimene osamakse 7,04 eurot, millel ei ole kohtu hinnangul seost käesolevas menetluses esitatud nõudega, seega lähtub kohus sellest, et kostjale anti laenu 1365 eurot. Kostja on teostanud tagasimakseid summas 264,24 eurot, mis tuleb arvestada põhiosa katteks. Kohtu hinnangul on hageja esitatud ümberarvestus mõnevõrra ebaõige (s.o laenusumma ja intressinõude osas ning sellest tulenevalt sissenõutavaks muutunud nõuete ja tuleviku kohustuste osas). Arvestades eeltoodud selgitusi leiab kohus, et ümberarvestuse kohaselt saab kostja poolt lugeda täies ulatuses tasutuks osamaksed 10.08.2022-10.01.2024 ning osaliselt (14,06 eurot) 10.02.2024 osamakse (võlgnevus 2,70 eurot). Seega on kostjal ümberarvestuse kohaselt võlgnevus alates osaliselt 10.02.2024 osamaksest kuni 10.10.2025 osamakseni, s.o summas 429,35 eurot. Arvestades kõik kostja maksed põhinõude katteks ei saaks lepingut lugeda 29.05.2023 kehtivalt üles öelduks, kuna selleks hetkeks ei olnud võlgnik osamaksetega võlgnevuses. Eelnevast tulenevalt on laenuandja poolt lepingu ülesütlemine tühine VÕS § 416 rikkumise tõttu ning tarbijakrediidileping on kehtiv. Laenulepingu nr L465044 osas esitas hageja tagasimaksete ümberarvestuse. Hageja palub kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud põhivõla 113,20 eurot. Hageja intressinõude jättis kohus rahuldamata (vt põhjendava osa p-i 11). Kohtule nähtub, et kostja sai laenu 2000 eurot, lepingutasu oli 40 eurot ning välja maksti kostjale 1960 eurot. Maksekorraldusel on märgitud 1951,58 eurot, s.o maha arvestati laenusummast ka hagiavalduse kohaselt väikelaenukindlustusega seotud esimene osamakse 8,42 eurot, millel ei ole kohtu hinnangul seost käesolevas menetluses esitatud nõudega, seega lähtub kohus sellest, et kostjale anti laenu 1960 eurot. Kostja on teostanud tagasimakseid summas 105,22 eurot, mis tuleb arvestada põhiosa katteks. Kohtu hinnangul on hageja esitatud ümberarvestus mõnevõrra ebaõige (s.o laenusumma ja intressinõude osas ning sellest tulenevalt sissenõutavaks muutunud nõuete ja tuleviku kohustuste osas). Arvestades eeltoodud selgitusi leiab kohus, et ümberarvestuse kohaselt saab kostja poolt lugeda täies ulatuses tasutuks osamaksed 10.12.2022-10.01.2025 ning osaliselt (0,50 eurot) 10.02.2025 osamakse (võlgnevus 4,97 eurot). Seega on kostjal ümberarvestuse kohaselt võlgnevus alates osaliselt 10.02.2025 osamaksest kuni 10.10.2025 osamakseni, s.o summas 53,71 eurot. Arvestades kõik kostja maksed põhinõude katteks ei saaks lepingut lugeda 29.05.2023 kehtivalt üles öelduks, kuna selleks hetkeks ei olnud võlgnik osamaksetega võlgnevuses. Eelnevast tulenevalt on laenuandja poolt lepingu ülesütlemine tühine VÕS § 416 rikkumise tõttu ning tarbijakrediidileping on kehtiv. Kuivõrd kostja ei olnud maksetega viivituses, jätab kohus hageja nõude sissenõutavaks muutunud viivise 2236,29 euro väljamõistmiseks rahuldamata. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja põhinõude kogusummas 862,78 eurot.

13.TsMS § 369 sätestab, et tulevase nõude täitmise hagi võib esitada juhul, kui on alust eeldada, et võlgnik kohustust õigel ajal ei täida. Sel alusel saab muu hulgas esitada hagi ka kinnistu või ruumi vabastamiseks tulevikus, kui nõude täitmine on seotud kindla tähtpäevaga, samuti nõuda pärast hagi esitamist sissenõutavaks muutuvate korduvate kohustuste täitmist tulevikus. 9(14)

Hageja esitatust nähtub, et kostja on teinud lepingute alusel viimase makse 10.01.2023. Seega ei ole kostja lepinguid käesolevaks ajaks täitnud üle kahe aasta, samuti ei ole kostja osalenud kohtumenetluses. Kohus ei ole tuvastanud asjaolusid, mis viitaksid sellele, et kostja ei peaks tasuma hageja tulevikus sissenõutavaks muutuvat nõuet. Seetõttu leiab kohus, et kuigi kostja ei ole nõude suuruse muutumise tõttu hagi esitamise ajaks lepingu täitmisega võlgnevuses, viitab kostja kohtueelne ja menetluslik käitumine sellele, et kostja ei pruugi lepingut nõuetekohaselt tulevikus täita. Seega on kohtu hinnangul põhjendatud mõista kostjalt välja tulevikus sissenõutavaks muutuvad kohustused. Laenulepingu nr L432318 osas ei ole ümberarvestuse tegemise ajaks veel sissenõutavaks muutunud osamaksed alates 10.11.2025 kuni 10.07.2027. Seega rahuldab kohus hageja nõude ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja tulevikus sissenõutavaks muutuvad põhivõla osamaksed vastavalt järgmisele graafikule: maksetähtaeg 10.11.2025 10.12.2025 10.01.2026 10.02.2026 10.03.2026 10.04.2026 10.05.2026 10.06.2026 10.07.2026 10.08.2026 10.09.2026 10.10.2026 10.11.2026 10.12.2026 10.01.2027 10.02.2027 10.03.2027 10.04.2027 10.05.2027 10.06.2027 10.07.2027

osamakse 26,70 € 27,30 € 27,92 € 28,54 € 29,18 € 29,83 € 30,50 € 31,19 € 31,89 € 32,60 € 33,33 € 34,08 € 34,84 € 35,62 € 36,42 € 37,24 € 38,07 € 38,93 € 39,80 € 40,69 € 6,74 €

Laenulepingu nr L465044 osas ei ole ümberarvestuse tegemise ajaks veel sissenõutavaks muutunud osamaksed alates 10.11.2025 kuni 10.11.2032. Seega rahuldab kohus hageja nõude ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja tulevikus sissenõutavaks muutuvad põhivõla osamaksed vastavalt järgmisele graafikule: maksetähtaeg 10.11.2025 10.12.2025 10.01.2026 10.02.2026 10.03.2026 10.04.2026 10.05.2026

osamakse 6,77 € 6,93 € 7,10 € 7,27 € 7,45 € 7,63 € 7,81 €

10(14)

10.06.2026 10.07.2026 10.08.2026 10.09.2026 10.10.2026 10.11.2026 10.12.2026 10.01.2027 10.02.2027 10.03.2027 10.04.2027 10.05.2027 10.06.2027 10.07.2027 10.08.2027 10.09.2027 10.10.2027 10.11.2027 10.12.2027 10.01.2028 10.02.2028 10.03.2028 10.04.2028 10.05.2028 10.06.2028 10.07.2028 10.08.2028 10.09.2028 10.10.2028 10.11.2028 10.12.2028 10.01.2029 10.02.2029 10.03.2029 10.04.2029 10.05.2029 10.06.2029 10.07.2029 10.08.2029 10.09.2029 10.10.2029 10.11.2029 10.12.2029 10.01.2030 10.02.2030 10.03.2030

8,00 € 8,19 € 8,39 € 8,59 € 8,80 € 9,01 € 9,23 € 9,45 € 9,68 € 9,91 € 10,15 € 10,39 € 10,64 € 10,90 € 11,16 € 11,43 € 11,71 € 11,99 € 12,28 € 12,57 € 12,87 € 13,18 € 13,50 € 13,83 € 14,16 € 14,50 € 14,85 € 15,21 € 15,57 € 15,95 € 16,33 € 16,73 € 17,13 € 17,54 € 17,96 € 18,40 € 18,84 € 19,29 € 19,76 € 20,23 € 20,72 € 21,22 € 21,73 € 22,25 € 22,79 € 23,34 €

11(14)

10.04.2030 10.05.2030 10.06.2030 10.07.2030 10.08.2030 10.09.2030 10.10.2030 10.11.2030 10.12.2030 10.01.2031 10.02.2031 10.03.2031 10.04.2031 10.05.2031 10.06.2031 10.07.2031 10.08.2031 10.09.2031 10.10.2031 10.11.2031 10.12.2031 10.01.2032 10.02.2032 10.03.2032 10.04.2032 10.05.2032 10.06.2032 10.07.2032 10.08.2032 10.09.2032 10.10.2032 10.11.2032

23,90 € 24,48 € 25,07 € 25,67 € 26,29 € 26,92 € 27,57 € 28,23 € 28,91 € 29,61 € 30,32 € 31,05 € 31,80 € 32,57 € 33,35 € 34,15 € 34,98 € 35,82 € 36,68 € 37,57 € 38,47 € 39,40 € 40,35 € 41,32 € 42,31 € 43,33 € 44,38 € 45,44 € 46,54 € 47,66 € 48,81 € 6,81 €

14.Kohtu hinnangul ei ole vastutustundliku laenamise põhimõttega kooskõlas, kui lepingus kokku lepitud seadusjärgset viivisemäära ületav viivisemäär jääks kehtima. Kohus leiab, et vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise korral on põhjendatud ja asjakohane mõista kostjalt välja viivis seadusjärgses viivisemääras, s.o VÕS § 113 lg 1 alusel. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise järgmiselt: - lepingu nr L349722 põhinõudelt 379,72 eurolt alates lepingu lõpptähtpäevale järgnevast pärast, s.o 11.08.2024 kuni 27.10.2025, summas 51,74 eurot ning edasiulatuva viivise põhinõudelt 379,72 eurolt alates 28.10.2025 kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras; - põhinõudelt 483,06 eurolt alates viimase sissenõutavaks muutunud osamakse tähtpäevale järgnevast päevast (11.10.2025) kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

12(14)

- käesoleva otsuse resolutsiooni punktides 5 ja 6 toodud sissenõutavaks muutunud põhinõude tasumata osalt alates iga osamakse tasumise tähtpäevale järgnevast päevast kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

15.Hageja nõue põhivõla suuremas ulatuses kui 862,78 eurot, intressi 449,11 eurot, haldustasu 18 eurot, sissenõudmiskulu 150 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivise suuremas ulatuses kui 51,74 eurot jätab kohus rahuldamata.
16.Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi osaliselt ning kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele järgmine: - sissenõutavaks muutunud põhivõlg 862,78 eurot; - sissenõutavaks muutunud viivis 51,74 eurot; - viivis põhivõlgnevuselt 379,72 eurolt alates 28.10.2025 kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras; - viivis põhivõlgnevuselt 483,06 eurolt alates 11.10.2025 kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras; - viivis sissenõutavaks muutunud põhinõude tasumata osalt alates iga osamakse tasumise tähtpäevale järgnevast päevast kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
17.Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
18.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.
19.Kohus mõistis käesoleva otsusega kostjalt välja 914,52 eurot. Hagi rahuldati ligi 12,9% ulatuses.
20.Menetluskulud tuleb TsMS § 163 lg 1 alusel jätta 87,1% ulatuses hageja kanda ning 12,9% ulatuses kostja kanda.
21.Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 700 eurot ja õigusabikulud 1014 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad.
22.Riigilõivu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist põhjendatud menetluskuluga.
23.Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
24.Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja puhul ei ole tegemist keskmisest keerulisema vaidlusega, samuti arvestab kohus sellega, et kostja ei ole kirjalikku vastust esitanud ning kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.

13(14)

25.Kohus leiab, et hageja esindaja (juristi) tunnitasu 169 eurot ilma käibemaksuta on arvestades asja sisu ebamõistlikult kõrge ning vastab kvalifitseeritud õigusabi osutaja, s.o advokaadi tunnitasu määrale. Arvestades asja sisu peab kohus põhjendatuks tunnitasu määraks 120 eurot. Kohus peab mõistlikuks esindajal kulunud aega 4,5 tundi. Kohus arvestab seejuures, et koostatud hagiavaldus on standardne ning asi ise ei ole õiguslikult keeruline. Kohtu hinnangul, arvestades menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu ning asja keerukust, on vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista, 540 eurot.
26.Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud seega 1240 eurot, millest kostja kanda jääb 12,9% ehk 159,96 eurot. Hageja kantud menetluskulud summas 1 080,04 eurot jäävad kostjalt välja mõistmata. Tuginedes TsMS § 177 lg-le 4 rahuldab kohus hageja taotluse märkida menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
27.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik

14(14)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja