2-22-114133
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Liina Naaber-Kivisoo
Kohtujurist
Jekaterina Kozlova
Määruse tegemise päev ja koht
19. august 2022, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-114133
Kohtuasi
Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi hagi A G vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts (RK 10625474; asukoht Tartu mnt 24-20, Kesklinna linnaosa, 10115 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Kristjan Vahar (e-post: [email protected]) Kostja: A G (IK XXX; elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja: Maarika Pähklemäe (e-post: [email protected])
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Asja läbivaatamise viis
Istungit pidamata
I.
Kinnitada Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi ja A G vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
Kostja tunnistab hageja nõuet summas 2332,50 eurot (millest põhinõue 2000 eurot ja 50% hageja poolt tasutud riigilõivust summas 332,50 eurot) ning kohustub selle tasuma hagejale Era Liisingu Inkassoteenused AS-le osamaksetena järgneva maksegraafiku alusel:
Poolte muud menetluskulud jäävad neid teinud poole enda kanda. 1 (3)
2-22-114133 Punktis 1.1 toodud maksetähtajast mittekinnipidamisel, kohustub kostja tasuma hagejale võlgnevuse jäägi täies ulatuses hageja esimesel nõudmisel ja kompromisslepingus sätestatud kohustuse mittenõuetekohasel täitmisel kohustub kostja alluma kohesele sundtäitmisele hageja nõude rahuldamiseks. Hagejal tekib õigus pöörduda kohtutäituri poole täitemenetluse algatamiseks, millisel juhul muutub sissenõutavaks punktis 1 nimetatud ja tunnistatud võlgnevus ning summalt 2000 eurot edaspidi lisandub viivis kuni nõude rahuldamiseni määras 0,06% iga võla tasumisega viivitatud päeva eest.
Kõik summad tasub kostja hageja Era Liisingu Inkassoteenused AS-i arveldusarvele: a/a XXX AS Citadele Banka Eesti Filiaal.
Hageja kinnitab, et käesoleva kompromissi kinnitamise järel puuduvad temal muud varalised või mittevaralised nõuded kostja vastu, mis võisid tuleneda antud hagiesemest.
Pooled lepivad kokku, et tulenevalt asjaolust, et pooled on sõlminud käesolevas tsviilasjas kompromisslepingu, siis kostja ei esita tsiviilasjas nr 2-22-3570 (kostja on tsiviilasjas nr 2-22-3570 esitanud Viru Maakohtule võlgade ümberkujundamise kava kostja vastaste nõuete ümberkujundamiseks, kostja ei ole taotlenud ümber kujundada hageja nõuet tsiviilasjas nr 2-22-3570) hageja nõuet ümberkujundamisele ja hageja nõue kostja vastu tasutakse kostja poolt käesoleva tsiviilasja raames sõlmitud kompromisslepingu kohaselt.
II. Lõpetada menetlus Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi hagis A G vastu võlgnevuse nõudes. III. Jätta menetluskulud poolte kanda vastavalt kompromissilepingule. Kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. IV. Tagastada määruse jõustumisel NAP-i kaudu hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 332,50 eurot Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi arveldusarvele XXX AS Citadele Banka Eesti Filiaal. V. Määrus saata menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord Kohtumäärus edasikaebamisele ei kuulu.
Viru Maakohtu menetluses on Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi hagi A G vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled palusid menetlus asjas lõpetada ning kinnitasid, et on teadlikud lõpetamise tagajärgedest.
Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 2 (3)
2-22-114133 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et menetlusosaliste esitatud kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi ja A G vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada. Kompromissimääruse peale ei või esitada määruskaebust.
TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissis kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, v.a pool menetluses tasutud riigilõivust, mida kannab kostja. Kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles tasutud riigilõivu poole tagastamist. Kohus tagastab seega pool riigilõivust hageja arveldusarvele.
/digitaalselt allkirjastatud/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.