2-22-7613/7 - Pankrotiõigus - Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Asjaolud O. D. (avaldaja) esitas 20.05.2022 Tartu Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse (tsiviilasi nr 2-227613). Avalduse kohaselt on avaldajal teadaolevaid kohustusi 51 715,82 euro ulatuses. Ta on elanud üle oma võimete ja hetkel puudub sissetulek, mistõttu on tekkinud alaline maksejõuetus. Viimastel aastatel on avaldajal ka depressioon, mille tõttu on ta teinud majanduslikult valesid valikuid, mis omakorda viisid suurema depressioonini. Selle tulemusena oli avaldaja sunnitud lahkuma töölt. Avaldaja otsib aktiivselt võimalusi tegeleda tulutoova tegevusega ja tal on säilinud kindel tahe anda endast parim võlgadest vabanemiseks. Avaldaja on pankrotiavalduses esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Kohus nimetas 14.06.2022 määrusega O. D. ile ajutiseks pankrotihalduriks Einar Vallandi. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada ning O. D. i pankrot välja kuulutada. Käesolevas asjas on pankrotimenetlus algatatud pankrotiavalduse alusel enne 2022. a 1. juulit ning kohaldamisele kuulub pankrotiseaduse redaktsioon, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt võlgniku esitatud pankrotiavalduse puhul tema maksejõuetust eeldatakse. O. D. i maksejõuetus on tõendamist leidnud ka ajutise halduri aruandes toodud andmetega. Üldandmed Võlgnik sündis Saaremaal. Põhihariduse omandas Tallinnas Kalamaja Põhikoolis. Õppis Tallinna Polütehnikumis side eriala, kuid ei lõpetanud õpinguid. Õppis Tallinnas Vanalinna Täiskasvanute Gümnaasiumis, kuid ei lõpetanud õpinguid. Õppis Tallinna Transpordikoolis laomajanduse eriala, kuid ei lõpetanud õpinguid. Keskhariduse omandas Jõhvi Gümnaasiumis 2015. aastal, XXX viibimise ajal. Pärast vanglast vabanemist õppis Tartu Ülikoolis informaatika eriala. Hetkel on eksmatrikuleeritud, kuid pärast lõputöö esitamist ja kaitsmist on väidetavalt võimalik omandada bakalaureusekraad. Võlgnikku on kahel korral, kriminaalasjades nr 1-10-17316 ja 1-13-2352 tehtud kohtuotsustega karistatud KarS § 184 lg 2 p 2 ja KarS § 185 lg 2 p 2, 3 kirjeldatud tegude (XXX) toimepanemise eest. Pani tingimisi kohaldamata jäetud esimese vanglakaristuse katseajal toime uue kuriteo, mistõttu kandis reaalset vanglakaristust XXX. Võlgniku väitel kõik tema tutvusringkonnas kas tarvitasid või turustasid XXX, tema käitus samamoodi nagu teised. Pärast vanglast vabanemist väidetavalt ei ole XXX kokkupuuteid olnud. Võlgnik ei ole ega ole olnud abielus. Elukaaslane on A. V. . Võlgnikul ja tema elukaaslasel on XXX sündinud ühine tütar, kes käib lasteaias. On elanud üürikorterites. Eelmise korteri üür oli 700 eurot kuus, millele lisandusid majandamiskulud. Eelmise üürileandja ees tekkis võlgnikul mitme kuu üüri ja majandamiskulu võlg. Võlgniku kinnitusel tal ei tulnud mõttesse otsida odavamat eluaset. Praeguse ajutise elukoha üürnik on võlgniku elukaaslane. Üür on umbes 400 eurot kuus. Igapäevase eluga seotud kohustusi aitavad täita elukaaslase vanemad. Võlgniku kinnitusel on kavas peagi taas elukohta vahetada. Esialgu plaanib kolida Tallinnas XXX asuvasse korterisse, kus elab võlgniku vanaisa. Võlgnik peab seda aadressi oma kõige püsivamaks kontaktaadressiks. Võlgniku hinnangul ei ole tema suhted elukaaslasega head. Koos elatakse veel peamiselt seetõttu, et võlgniku varaline olukord ei ole seni võimaldanud eraldi eluruumi üürida. Võlgniku elukaaslane on kutsekoolis õppinud pagarkondiitri eriala. Töötab osalise tööajaga Rimi Eesti Food AS-is klienditeenindajana, töötasuga umbes XXX eurot kuus. Elukaaslase töötasu ei ole ka minevikus olnud suurem. Võlgnik töötas 01.08.2018 - 11.02.2022 Piksel OÜ-s tarkvaraarendajana. Peamiselt arendas haridusteenuste haldamiseks loodud

Puuduvad andmed, et laenatud raha eest oleks võlgnik soetanud väärtuslikke asju või varalisi õigusi. Võlgade maht on suur, tüüpilisel maksejõuetuks muutunud võlgnikul kulub sama suure võlgade mahu saavutamiseks tavaliselt mitu aastat. Võlgnik on oma võlad kogunud üsna lühikese ajaga. Juba võlgade võtmise ajal võinuks võlgnik aru saada nende tasumise võimatusest, kuid ma ei väida kindlalt, et võlgnik juba kohustusi võttes tahtis jätta need kohustused täitmata. Võib-olla võlgnik ei mõelnud kohustusi võttes üldse midagi - ei juurelnud oma väljaminekute vajalikkuse üle ega püüdnud hoida kulusid vastavuses oma sissetulekuga. Kalduvus käituda piisavalt läbi mõtlemata viisil ei ole tekkinud hiljuti, võlgniku väitel on teatav korratus saatnud teda kogu aeg. Kooliajal väljendus see koolist puudumises, hiljem mootorsõiduki korduvas juhtimises juhtimisõiguseta, narkootikumide tarvitamises ja nendega kauplemises. Põhikoolis ei tehtud kooli lõpetamiseks kellelegi takistusi, hilisemad vabaduses ette võetud õpingud ei ole ühelgi juhul kulmineerunud sellega, et võlgnik viib alustatud õpingud ettenähtud viisil lõpule. Kui võlgnikul ongi depressioon, võib see olla ettevõetud tegevuste ebaõnnestumise üheks põhjuseks. Võlgnik on viimasel paaril aastal olnud ilmselt ükskõikne tema tulude ja kulude tasakaalu suhtes. Lisaks on võtnud riske, mis ei ole end õigustanud. Väidetavalt püüdis ta spekuleerida krüptovaluutaga, kuid kaotas selle käigus umbes 5000 - 6000 eurot. Jääb vaid loota, et võlgnik on praeguseks mõistnud, et maksejõuetus on viimasel ajal harrastatud käitumise paratamatu tagajärg ning et tema kohustustest vabastamisel on mingigi mõte üksnes juhul, kui ta edaspidi suhtub varaliste kohustuste võtmisse ja täitmisse senisest oluliselt vastutustundlikumalt. Käesolevas menetluse etapis ei ole alust väita, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on kuritegu. Seni teadaoleva põhjal muutus võlgnik püsivalt maksejõuetuks kergemeelselt võetud laenude ja põhjendamatult suurte kulude tõttu 2021. aastal. Võlgnikul puudub vara, mille arvel saaks katta pankrotiavalduse menetluse kulud ning pankroti väljakuulutamise korral edaspidi lisanduvad kulud. Loodetavasti õnnestub võlgnikul leida töökoht ja hakata teenima sissetulekut. Kuigi võlgniku IT-alased õpingud on katkenud enne bakalaureusekraadi omandamist, on tal tõenäoliselt soovi korral võimalik leida erialast tööd ja teenida sellega vähemalt Eesti keskmist töötasu. Samas ei ole teada, kas minevikus tööülesannete täitmist takistanud depressioon või mõni muu põhjus kujuneb takistuseks ka tulevikus. Arvestades võlgniku teadaolevate kohustuste hulka, nende pidevat suurenemist kõrvalkohustuste võrra ja võlausaldajate eeldatavat kohtusse pöördumist lähiajal, saab pankroti välja kuulutamata jätmise korral tõenäoliselt võlgniku suhtes toimuma palju täitemenetlusi. Töötaja seotus rohkete täitemenetlustega on tööandjate jaoks märkimisväärne lisakoormus, see kahandaks võlgniku võimalusi tööd leida ning tööl püsida. Ilmselt üle jõu käivatest kohustustest vabanemise perspektiiv peaks teoreetiliselt motiveerima võlgnikku pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse ajal pingutama ning teenima sissetulekut. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 171 lg 11 kohaselt kui esineb PankrS § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Võlgnik on esitanud kohtule pankrotiavalduses avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. O. D. i pankrot tuleb PankrS § 171 lg 11 alusel välja kuulutada. Pankroti väljakuulutamise tagajärjel kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga. TMS § 51 lg 1 alusel lõpeb võlgniku pankroti väljakuulutamisel täitemenetlus. Kohus nimetab pankrotihalduriks Einar Vallandi, kes vastab PankrS §-s 56 sätestatud haldurile esitatavatele nõuetele. PankrS § 86 lg 1 alusel kohustab kohus O. D. i enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Ajutise halduri tasu PankrS § 23 lg 1, 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist,