lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-109013/7

Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 16.08.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-109013/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.08.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1012
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Parrest, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

16. august 2022, Tartu

Tsiviilasja number

2-22-109013

Tsiviilasi

Osaühingu Aktiva Finants avaldus Sergei Tšistovi vastu võla väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 6. juuli 2022. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Osaühingu Aktiva Finants määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja/hageja: osaühing Finants, rk 10746479; lepinguline esindaja Anni Kennedy

Aktiva

Vastustaja/kostja: ik XXXXXXXXXXX

Tšistov,

Sergei

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Viru Maakohtu 6. juuli 2022. a määrus ja saata asi maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
2.Rahuldada määruskaebus.
3.Tagastada osaühingu Aktiva Finants määruskaebuselt tasutud riigilõiv 70 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE147700771000526428. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.
Osaühing Aktiva Finants (hageja) esitas 16. märtsil 2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 956,75 euro saamiseks. Kohus tegi 21. märtsil 2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus andis maksekäsu kiirmenetluse nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Viru Maakohus jättis 14. juuni 2022. a määrusega avalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja 1. juulini 2022 vormikohase ja põhjendatud hagiavalduse esitamiseks ning täiendava riigilõivu tasumiseks. Maakohus hoiatas, et kui hageja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 487 lg 3 ja § 371 alusel hagi menetlusse võtmisest.

MAAKOHTU MÄÄRUS

3.Viru Maakohus keeldus 6. juuli 2022. a määrusega osaühingu Aktiva Finants avaldust menetlusse võtmast ja jättis menetluskulud hageja kanda. Määruse põhjenduste kohaselt andis maakohus avaldajale 14. juuni 2022. a määrusega TsMS § 487 lg 1 alusel tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 1. juuliks 2022. Maakohus luges nimetatud kohtumääruse kättetoimetatuks hiljemalt saatmisest kolme tööpäeva möödumisel, s.o 17. juunil 2022. Maakohus märkis, et kohtumääruse kättetoimetamisel avaliku e-toimiku (AET) vahendusel saabub hageja esindajale selle kohta teade hageja esindaja e-posti aadressile, seega võib seda lugeda kättetoimetamiseks analoogselt TsMS §-s 3111 ja §-s 3141 sätestatud korraga. Kohtute Infosüsteemi (KIS) 6. juuli 2022. a seisuga ei olnud avaldaja kohtumääruses märgitud puudusi kõrvaldanud. Kuna hageja ei kõrvaldanud puuduseid kohtu määratud tähtajaks, tuli maakohtul TsMS § 3401 lg-st 2, § 487 lg-st 3, § 371 lg 1 p-st 9, p-st 10 ja § 661 lg-st 2 juhindudes hagi menetlusse võtmisest keelduda.

MÄÄRUSKAEBUS

4.Hageja esitas 25. juulil 2022 määruskaebuse, milles palub tühistada Viru Maakohtu 6. juuli 2022. a määruse ja võtta menetlusse hageja 25. juulil 2022 esitatud hagi. Määruskaebuse kohaselt käsitles maakohus vääralt ja kitsalt TsMS § 487 lg-t 1. Hageja hinnangul saab TsMS § 487 lg-st 1 järeldada, et seadusandja on avaldajale ette näinud õiguse esitada nõuetekohane hagiavaldus 14 päeva jooksul. Kui kohus ei arvesta menetlustähtaja kulgemist alates määruse kättetoimetamisest, siis tegelikult ei ole avaldajale tagatud õigus esitada enda nõue 14 päeva jooksul. Hageja ei nõustu maakohtu seisukohaga, et TsMS § 487 lg 1 alusel tehtavat puuduste kõrvaldamise määrust ei pea kohus hagejale kätte toimetama. Nimetatud sätte kommentaaridest ja kohaldamise kohtupraktikast tulenevalt võis hageja heauskselt eeldada, et menetlustähtaeg hakkas kulgema alates kohtumääruse kättetoimetamisest e-toimiku kaudu ning oleks saabunud 14 päeva täitumisel kättetoimetamisest. Hageja avas kohtumääruse e-toimikus 11. juulil 2022, e-toimikus on vastusnõude tähtajaks märgitud 26. juuli 2022. Hageja esitas hagiavalduse käesolevas tsiviilasjas 25. juulil 2022, lähtudes e-toimiku hagejale teatavaks tehtud tähtajast. Seega tuleb maakohtu määrus tühistada ja hageja 25. juulil 2022 esitatud hagiavaldus menetlusse võtta. Hageja palus TsMS § 150 lg 1 p 5 alusel tagastada hagejale määruskaebuselt tasutud riigilõiv 70 eurot või jätta see kostja kanda.
5.Viru Maakohus leidis, et määruskaebus ei kuulu rahuldamisele ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb menetlusõiguse olulise rikkumise tõttu TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ja saata tsiviilasi maakohtule hagi menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebus rahuldatakse.
7.Maakohus keeldus vaidlustatud määrusega Osaühingu Aktiva Finants hagi menetlusse võtmisest TsMS § 3401 lg 2 ja § 487 lg 3 alusel põhjendusel, et hageja ei kõrvaldanud puuduseid 14. juuni 2022 kohtumäärusega määratud tähtajaks, s.o hiljemalt 1. juuliks 2022. Ringkonnakohus nõustub määruskaebuse esitajaga, et maakohus on hagi menetlusse võtmisest keeldunud ennatlikult. TsMS § 487 lg 1 kohaselt asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Maakohus luges 14. juuni 2022. a kohtumääruse hageja esindajale kätte toimetatuks hiljemalt
17.juunil 2022. Maakohus selgitas, et kuigi kohtumäärus toimetatakse kätte AET-i vahendusel, saabub hageja esindajale selle kohta teade hageja esindaja e-posti aadressile ning seega võib lugeda, et määrus on kätte toimetatud analoogselt TsMS §-s 3111 ja §-s 3141 sätestatud korraga. Puuduste kõrvaldamise määrust ei pea seadusest tulenevalt imperatiivselt kättetoimetama (TsMS § 306 lg 5). Samas on ringkonnakohus seisukohal, et olenemata kohtu valitud edastamise viisist tuleb maakohtul tagada, et hageja saab teada talle määratud tähtajast (kohtumääruse sisust), et ta saaks täies mahus realiseerida oma õigust koostada nõuetekohane hagiavaldus 14 päeva jooksul. Kohtute infosüsteemist ei nähtu, et maakohus oleks teinud hagejale adresseeritud kohtumääruse e-toimikus hageja esindajale kättetoimetatavaks. Määrus on tehtud ainult nähtavaks. Nähtavaks tegemisel genereerib infosüsteem küll e-kirja, kuid selle saamist saab saaja (hageja) blokeerida. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole 14. juuni 2022. a määruse e-toimikus nähtavaks tegemine praegusel juhul piisav hageja teavitamiseks puuduste kõrvaldamise määrusest. Kui maakohus oleks teinud kohtumääruse hageja esindajale avalikus e-toimikus nähtavaks ja kättetoimetatavaks, nagu ta ise põhjendustes selgitas, oleks hageja esindaja e-posti aadressile saabunud selle kohta vastav teade, mida hageja ei saa blokeerida. Kuna aga käesoleval juhul kohtumäärust kättetoimetatavaks ei tehtud, siis tuleb ringkonnakohtu hinnangul hakata puuduste kõrvaldamiseks ettenähtud tähtaega lugema hageja esindaja poolt määruse kättesaamisest, s.o alates 11. juulist 2022. 6. juulil 2022 ei olnud nimetatud tähtaeg veel saabunud, mistõttu on maakohtu poolt TsMS § 487 lg-le 3 tuginedes hagi menetlusse võtmisest keeldumine ennatlik ja põhjendamatu. Ringkonnakohus leiab, et kuna käesoleval juhul avaliku e-toimiku vahendusel e-kirjaga teavitamist ei toimunud, siis tuleb Viru Maakohtu 6. juuli 2022. a määrus tühistada ning saata asi maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
8.Menetluskulude jaotus jääb TsMS § 173 lg 3 teise lause järgi maakohtu otsustada vastavalt asja sisulise lahendamise tulemusele.
9.Ringkonnakohus rahuldab hageja riigilõivu tagastamise taotluse ning tagastab hagejale TsMS § 150 lg 1 p 5 alusel määruskaebuselt tasutud riigilõivu 70 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja