lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-132668/9

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 15.08.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-132668/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.08.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1760
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. august 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-21-132668

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi R. S. vastu 528 euro 66 sendi, intressi 44 euro 52 sendi, sissenõudmiskulu 40 euro ja viivise 116 euro 41 sendi väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

729 eurot 59 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OK Incure OÜ; registrikood 11542046; asukoht Mustamäe tee 16, Tallinn 10617, Harju maakond. Hageja esindaja: A. V. e-post XXX Kostja: R. S, isikukood XXX; elukoht XXX.

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt OK Incure OÜ hagi R. S. vastu 528 euro 66 sendi, intressi 44 euro 52 sendi, sissenõudmiskulu 40 euro ja viivise 116 euro 41 sendi väljamõistmiseks.
2.Mõista R. S. (S.) OK Incure OÜ kasuks tagaseljaotsusega välja 681 eurot 75 senti (sealhulgas põhivõlg 528 eurot 66 senti, intress 44 eurot 52 senti, sissenõudmiskulu 40 eurot ning viivis alates 10. veebruarist 2021 kuni 11. veebruarini 2022 summas 68 eurot 57 senti).
3.Jätta OK Incure OÜ hagi R. S. vastu rahuldamata osas, milles OK Incure OÜ palub mõista R. S. OK Incure OÜ kasuks välja viivise alates 10. veebruarist 2021 kuni 11. veebruarini 2022 suuremas summas kui 68 eurot 57 senti.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jätta hagiavalduselt tasutud riigilõiv tervikuna R. S. kanda. Jätta ülejäänud menetluskuludest 93% R. S. ja 7% OK Incure OÜ kanda.
7.Mõista R. S. (S.) OK Incure OÜ kasuks välja menetluskulu 125 eurot.
8.Mõista R. S. (S.) OK Incure OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.
9.Määrata, et R. S. ei tekkinud hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post [email protected]) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (aadress Kalevi 1, 51010, Tartu; e-post [email protected]) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

1.OK Incure OÜ (hageja) esitas Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi R. S. vastu 528 euro 66 sendi, intressi 44 euro 52 sendi, sissenõudmiskulu 40 euro ja viivise 116 euro 41 sendi väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid XXX ja kostja XX.XX.XXXX järelmaksulepingu nr XXX (edaspidi: leping). Kostja soetas järelmaksuga XXX XXX, toote hind 904 eurot 98 senti. Lepinguga lepiti kokku krediidisummas 929 eurot 88 senti. Intress on 12,9% aastas, kokku 240 eurot 25 senti. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt. Kostja oli täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksegraafikujärgse maksega. XXX saatis 17. detsembril 2020 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse. XXX andis täiendava tähtaja kaks nädalat võlgnevuse 130 euro 32 sendi tasumiseks. Kostja ei tasunud võlga. XXX ütles 9. veebruaril 2021 lepingu üles. XXX loovutas 29. septembril 2021 lepingust tulenevad nõuded koos kõigi loovutamise hetkeks tekkinud ning tulevikus tekkida võivate kõrvalnõuetega hagejale. Kostjale teatati 6. oktoobril 2021 nõude loovutamisest.

Kostja ei tasunud hagejale võlga. Kostjal on tasumata põhivõlg 528 eurot 66 senti ja intress lepingu ülesütlemise seisuga summas 44 eurot 52 senti. Kostja kohustub üldtingimuste p 5 järgi tasuma krediidisumma, lepingu haldustasu, sissenõudmiskulu või muu krediidiandja õiguse teostamisega seotud kulu hüvitamisega viivitamise eest viivist seadusega sätestatud maksimaalses määras. Kuivõrd eelmine võlausaldaja märkis kostjale edastatud teates, et tähtaegselt tasumata krediidisummalt arvestatakse viivist 0,06% päevas, lähtub hageja viivise arvestamisel 0,06%-lisest viivise määrast. Hageja arvestab viivist tasumata põhisummalt alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast 10. veebruarist 2021 kuni 11. veebruaril 2022 määras 0,06% päevas, kokku 116 eurot 41 senti. Hageja tegi korduvalt pingutusi, et kostjaga ühendust saada. Hageja edastas kostjale meeldetuletuskirju, tegi kõnesid ja täitis muid ülesandeid asja kohtuväliseks lahendamiseks. Hagejal tekkis võla sissenõudmise kulu 40 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

2.Kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus saatis 16. veebruaril 2022 hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostja e-posti aadressile XXX. Kohus saatis 21. veebruaril 2022 hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostja rahvastikuregistri järgsele aadressile XXX. Dokumendid tagastati kohtule. Kohus saatis
30.märtsil 2022 ja 22. aprillil 2022 hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude rahvastikuregistris märgitud kostja e-posti aadressile XXX. Kostja esitas kohtute infosüsteemist nähtuvalt 25. juulil 2019 kohtule hagiavalduse, tsiviilasi nr XXX. Kostja märkis
20.aprillil 2022 tsiviilasjas nr XXX esitatud menetlusdokumendis, et tema elukoht on XXX. Tsiviilasja nr XXX menetlus on pooleli. Kostja ei ole pärast 20. aprilli 2022 kohut teavitanud, et tema elukoht ei ole enam XXX. Kohus saatis sellest tulenevalt 8. juunil 2022 hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostja poolt kohtule tsiviilasja nr XXX menetluses antud kostja elukoha aadressile XXX. Kohus selgitas 8. juuni 2022 kaaskirjas, et kohus loeb TsMS § 3141 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks saatmisest kolme tööpäeva möödumisel. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale TsMS § 3141 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel kätte seega hiljemalt 16. juunil 2022. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja. Kostja ei vastanud tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja ei vasta kohtule tähtaja jooksul, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS § 407 lg 6 järgi rahuldamata.
3.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid XXX ja kostja 10. veebruaril 2020 järelmaksulepingu nr XXX. Kostja soetas järelmaksuga XXX XXX, toote hind 904 eurot 98 senti. Lepinguga lepiti kokku krediidisummas 929 eurot 88 senti. Intress on 12,9% aastas, kokku 240 eurot 25 senti. Kostja oli täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksegraafikujärgse maksega. XXX saatis 17. detsembril 2020 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse. XXX andis täiendava tähtaja kaks nädalat võla tasumiseks. Kostja ei tasunud võlga. XXX ütles 9. veebruaril 2021 lepingu üles. Kostjal on lepingu ülesütlemise seisuga tasumata lepingust tulenev põhiosa 528 eurot 66 senti ja intress 44 eurot 52 senti. XXX loovutas
29.septembril 2021 lepingust tulenevad nõuded hagejale. Kostjale teatati nõuete loovutamisest
6.oktoobril 2021. Hageja võib lepingu ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 401 lg 1, § 402 lg 1, § 416 lg 1 ja 3, § 195 lg 2, 5 ja § 108 lg 1 alusel nõuda kostjalt põhiosa 528 euro 66 sendi ja intressi 44 euro 52 sendi tasumist. Hagi tuleb selles osas rahuldada.
4.Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja VÕS § 113 lg 1 alusel nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Riigikohus on leidnud, et kui pooled on tarbijakrediidilepingus kokku leppinud seadusjärgsest viivisemäärast kõrgemas intressimääras, peab võlgnik arvestama, et maksetega viivitamisel järgnevad VÕS § 415 lg 1 ja VÕS § 113 lg 1 kolmandas lauses sätestatud sanktsioonid, st kohustus maksta viivist lepinguga ettenähtud intressimäära järgi (Riigikohtu 14. jaanuari 2009 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-120-08, p 12). Hageja ütles lepingu üles 9. veebruaril 2021. Krediidi tagasimaksmise kohustus muutus seega sissenõutavaks 10. veebruaril 2021. Kostja sattus krediidi tagasimaksmise kohustusega viivitusse seega alates 10. veebruarist 2021. Lepingus kokkulepitud intressimäär oli 12,9% aastas. Hageja saab VÕS § 113 lg 1 ja § 415 lg 1 järgi nõuda kostjalt viivist seega pärast lepingu ülesütlemist, s.o alates 10. veebruarist 2021 kuni 11. veebruarini 2022 lepingus kokkulepitud intressimääraga võrdses määras. Asjaolu, et eelmine võlausaldaja märkis kostjale edastatud teates, et tähtaegselt tasumata krediidisummalt arvestatakse viivist 0,06% päevas, ei anna VÕS § 113 lg 1 ja § 415 lg 1 kohaselt hagejale õigust nõuda tarbijast kostjalt viivist suuremas määras kui lepingus kokkulepitud intressimääras, s.o enam kui 12,9% aastas. Viivis põhivõlalt 528 eurolt 66 sendilt on ajavahemiku 10. veebruar 2021 kuni 11. veebruar 2022 eest kokku 68 eurot 57 senti. Hageja viivise nõue nimetatud ajavahemiku eest tuleb lepingu ning VÕS § 113 lg 1 ja § 415 lg 1 alusel seega rahuldada summas 68 eurot 57 senti. Viivisenõue jääb ülejäänud osas rahuldamata.
5.Hagiavalduse kohaselt tegi hageja korduvalt pingutusi, et kostjaga ühendust saada. Hageja edastas kostjale meeldetuletuskirju, tegi kõnesid ja täitis muid ülesandeid asja kohtuväliseks lahendamiseks. Hagejal tekkis võla sissenõudmise kulu 40 eurot. Hageja võla sissenõudmiskulude nõue tuleb VÕS § 115 lg 1 ja § 1132 lg 2 p 2 kohaselt rahuldada. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Kohus rahuldas hagi 681 euro 75 sendi ulatuses. Hageja oleks pidanud nimetatud summas hagi esitamise eest tasuma hagi esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja RLS lisa 1 järgi riigilõivu 125 eurot. Hagiavalduselt tasutud riigilõiv tuleb jätta TsMS § 163 lg 1 alusel seega tervikuna kostja kanda. Kohus rahuldas hagi ligikaudu 93% ulatuses. Kohus jätab ülejäänud menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel seega 93% ulatuses kostja ja 7% ulatuses hageja kanda.
7.Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivu 125 eurot. Hageja ei soovi muude menetluskulude hüvitamist. Kuna riigilõiv jäi kostja kanda, tuleb see kostjalt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb kohtulahendis lisaks märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja ei vastanud hagile ega osalenud menetluses. Kostjal ei ole seega hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid tekkinud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja