Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1(3)

2-22-119932 Avaldaja esitas 07. juunil 2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 237,31 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi võlgnikule 13. juunil 2022 makseettepaneku. Võlgnik esitas 15. juunil 2022 nõudele vastuväite, mille kohaselt soovib võlgnik tasuda võlgnevust maksegraafiku alusel. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude võlgniku vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohus jättis 19. juuli 2022 määrusega avalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja esitada kohtule nõuetekohane hagiavaldus ning tasuda hagihinnale vastav riigilõiv. Pankrotihaldur teatas 25. juulil 2022 kohtule, et Viru Maakohtu 25. juuli 2022 määrusega tsiviilasjas nr 2-22-8925 kuulutati välja võlgniku pankrot 25. juulil 2022 kell 09.15. Avaldaja kohtule seisukohta võlgniku pankroti väljakuulutamise osas ei esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et avaldus tuleb jätta läbivaatamata. Kohus tuvastas kohtute infosüsteemist, et võlgniku pankrot kuulutati välja Viru Maakohtu 25. juuli 2022 määrusega tsiviilasjas nr 2-22-8925, pankrot kuulutati välja 25. juulil 2022 kell 09.15. Pankrotiseaduse (PankrS) § 41 esimese lause kohaselt on määrus, millega pankrot välja kuulutatakse, kehtiv ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest. Viru Maakohtu 25. juuli 2022 määrus tsiviilasjas nr 2-22-8925 tehti avalikult teatavaks 25. juulil 2022, seega on võlgniku pankroti väljakuulutamine kehtiv alates 25. juulist 2022 ning võlgnik PankrS § 8 lg 1 kohane pankrotivõlgnik. Maksekäsu kiirmenetluse avaldus võlgniku vastu on esitatud rahalise kohustuse täitmise nõudes (varaline nõue). Avaldaja esitas 07. juunil 2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 237,31 euro saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude võlgniku vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse üleandmisel jätkamiseks hagimenetluses loetakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 2 kohaselt hagi hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. Peale maksekäsu kiirmenetluse avalduse üleandmist menetlemiseks hagimenetluses kohustab kohus TsMS § 487 lg 1 alusel avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast (TsMS § 487 lg 3). Kohus avaldaja nõude hagimenetlusse võtmisest keeldunud ei ole ega ole asjas teinud ka muud lahendit. Seega tuleb lugeda, et maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest 07. juulist 2022 ehk enne võlgniku pankroti väljakuulutamist on kohtu menetluses avaldaja varalise nõudega hagi võlgniku vastu ning võlgniku pankroti väljakuulutamise ajaks 25. juulil 2022 ei ole selles menetluses veel lahendit tehtud. Vastavalt PankrS § 43 lg 2, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude läbi vaatamata. TsMS § 427 lg 3 alusel võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Kohus jätab avalduse läbivaatamata. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ning vastavalt PankrS § 44 lg 1, pärast pankroti väljakuulutamist 2(3)

2-22-119932 võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult PankrS sätestatud korras (PankrS § 93 jj) ja nõuete rahuldamine toimub samuti PankrS sätestatud korras (PankrS § 146 jj). Menetluskulud PankrS § 431 lg 3 kohaselt, kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus jätab avaldaja menetluskulud tema enda kanda ja võlgniku menetluskulud tema enda kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Menetlusökonoomia põhimõttest lähtudes, arvestades, et kohus jättis poolte menetluskulud poolte endi kanda, ei nõudnud kohus menetlusosalistelt menetluskulude nimekirja esitamist menetluskulude kindlaksmääramiseks. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Avaldaja esitas kohtule taotluse riigilõivu tagastamiseks. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.