OK Incure OÜ hagiavaldus XX vastu võlgnevuse nõudes 1651.22 eurot
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OK Incure OÜ, registrikood 11542046, aadress Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Dmitri Santašev, e-post: x Kostja: XX, isikukood x, viimane teadaolev elukoht x x x, x x, e-post: x Kirjalikus menetluses
Asja lahendamise viis
RESOLTUSIOON
1.Rahuldada OK Incure OÜ hagi XX vastu.
2.Välja mõista XXilt (Müller, isikukood x) OK Incure OÜ (registrikood 11542046) kasuks XXi ja IPF Digital OÜ vahel 06.03.2020 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr x tulenev põhivõlg summas 1064.13 eurot, intress summas 203.92 eurot, viivis summas 333.17 eurot ning sissenõudekulud summas 50 eurot, kokku summas 1651.22 eurot.
Määrata kostja hüvitavate menetluskulude suuruseks 355 eurot, sh riigilõiv 315 eurot ja kohtutäituri tasu 40 eurot, ning mõista nimetatud summa XXilt OK Incure OÜ kasuks välja.
Tsiviilasi nr 2-21-143314
5.Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.
6.Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
7.Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avalikult, otsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kaja esitamine ja edasikaebamise kord Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Hagiavalduse asjaolud, kohtumenetluse käik ja tagaseljaotsuse tegemise alus
1.Hageja esitas 29.12.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1493.57 euro saamiseks. Kuna kostjale ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada, siis lõpetas kohus 25.05.2022 maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Pärnu Maakohtule Paide kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Hageja esitas hagiavalduse 15.06.2022. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 06.03.2020 IPF Digital Estonia OÜ-ga laenulepingu nr x, mille järgi on kostja kasutanud lepingu nr x alusel limiiti kuni 1100 euroni. Kostja kohustus koos intressidega tagastama 2 (5)
Tsiviilasi nr 2-21-143314 minimaalse kuumakse arvutamise perioodi 60 kuu jooksul. Krediidiandja on teinud kostja arvelduskontole väljamakseid perioodil 09.03.2020 kuni 24.12.2020 kogu summas 1110.96 eurot. Kostja on saadud raha kasutanud, kuid tagasimaksmise kohustust nõuetekohaselt täitnud ei ole. Põhinõude suurus on 1064.13 eurot. Hageja nõuab kostjalt intressi tasumist. Pooled leppisid intressimäära kokku lepingus. Hageja arvestab intressi alates 08.06.2021 kuni 19.10.2021. Kostjal on hageja ees tasumata intressi vastavalt lepingu tingimustele Krediidikonto Limiidi kasutamise eest summas igapäevaselt, kus võetakse aluseks kalendrikuus sisalduvate päevade tegelik arv ning 360-päevane aasta intressimääraga 47.88%. Hageja palub kostjalt välja mõista tasumata intress summas 203.92 eurot (17.12 eurot + 186.80 eurot), mis tuleneb seisuga 07.06.2021 intressi jäägist summas 17.12 eurot ning alates viimasele tagasimaksele järgnevast päevast s.o 08.06.2021 kuni lepingu ülesütlemiseni s.o 19.10.2021 summas 186.80 eurot. Hageja nõuab kostjalt viivise tasumist alates laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast s.o 20.10.2021 kuni hagiavalduse esitamiseni s.o 15.06.2022 intressiga võrdses määras. Seega tuleb kostjal hagejale tasuda viivist 333.17 eurot. IPF Digital Estonia OÜ loovutas nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale, kuna kostja ei reageerinud IPF Digital Estonia OÜ nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus.
3.16.06.2022 määrusega võttis kohus hageja hagi kostja vastu menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama määrusega hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1).
4.Kohus toimetas hagimaterjalid kostjale kätte avalikult 16.06.2022 määruse alusel, kuna kostja tegelik elu- ega viibimiskoht ei olnud kohtule teada. Teade dokumentide kättetoimetamiseks avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 16.06.2022. Vastavalt TsMS § 317 lg-le 5 loeti dokumendid kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teate avaldamisest. Seega tuleb dokumendid lugeda kättetoimetatuks 02.07.2022 ja hagivastuse esitamiseks antud tähtaeg 14 päeva möödunuks 18.07.2022. Kostja hagile vastust esitanud ei ole.
5.TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 2 eeldatakse TsMS § 407 lg-s 1 sätestatud hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist.
6.Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud. Hagiavalduse asjaolud on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada. Kohtu selgitused 3 (5)
Tsiviilasi nr 2-21-143314
7.TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
8.TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätab kohus menetluskulud kostja kanda. TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses. Vastavalt TsMS § 175 lõikele 1, kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Menetluskulude kindlaksmääramisel peab kohus analüüsima, kas tegemist on menetluskuludega, kas menetluskulud vastavad asja keerukusele ning on sellest lähtudes põhjendatud ja vajalikud. Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt peetakse asja keerukuse hindamise kriteeriumiteks eelkõige asja mahtu ja õigusliku vaidluse olemasolu, asja lahendamisel peetud istungite ja läbitud kohtuastmete arvu.
9.TsMS § 138 lõike 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Kohtuväliste kulude koosseisu reguleerib TsMS § 144 ja selle kohaselt on kohtuvälisteks kuludeks näiteks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, menetlusosaliste sõidukulud, aga ka menetlusosaliste saamata jäänud töötasu või muu püsiv sissetulek. Vastavalt TsMS § 174 lg 1 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.
10.Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on põhjendatud. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuluks hagilt tasutud riigilõiv summas 315 eurot, sissenõudekulu 50 eurot ja kohtutäituri tasu 40 eurot.
11.Kohus kontrollis, et hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 315 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 315 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks ning kostjalt kuulub väljamõistmisele tasutud riigilõiv 315 eurot kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel.
12.Hageja nõuab lisaks sissenõudekulude summas 50 eurot hüvitamist VÕS § 1132 lg 2 p 3 alusel, mis sätestab, et pärast lepingu lõppemist võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 50 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 25 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on üle 1000 euro.
13.Vastavalt TsMS § 143 p 4 on asja läbivaatamise kulud ka menetlusdokumentide kohtutäituri vahendusel kättetoimetamise kulud. Hageja on edastanud kostjale menetlusdokumendid kohtutäitur Rocki Alberti vahendusel, kes tagastas need 20.05.2022 kättetoimetamise võitmatuse tõttu. Seega saab lugeda tasutud 40 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks.
14.Eeltoodu alusel loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja menetluskulud summas 405 eurot, sh riigilõiv 315 eurot, sissenõudekulud 50 eurot ja kohtutäituri tasu 40 eurot. 4 (5)
Tsiviilasi nr 2-21-143314 Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus menetluskulud summas 405 eurot hageja kasuks välja kostjalt.
15.Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on esitanud kohtule TsMS § 177 lg 4 kohase taotluse, et kohus märgiks menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
16.TsMS § 455 lg 1 järgi toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte. Kostjale ei ole õnnestunud senises hagimenetluses menetlusdokumente isiklikult kätte toimetada. Seetõttu on hagimaterjalid kostjale kätte toimetatud avalikult. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et ka kohtuotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult. TsMS § 317 lg 3 järgi avaldatakse avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded.
17.TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (allkirjastatud digitaalselt) Siiri Malmberg kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.