Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 29.07.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number: 2-22-113015/7
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 29.07.2022
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 746

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Renovum OÜ14042462

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. juuli 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-113015

Tsiviilasi

Renovum OÜ hagi J. R. i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

847,87 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja Renovum OÜ, registrikood 14042462; lepinguline esindaja I. V.; kostja J. R. , isikukood XXX.

Menetluse liik

kirjalik menetlus, lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Renovum OÜ hagi J. R. i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista J. R. ilt Renovum OÜ kasuks Ühisraha OÜ ja kostja XXX sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr XXX alusel põhivõlg 500 eurot, intress 74,73 eurot, hooldustasu 6,18 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja perioodil 22.11.2021 kuni 26.05.2022 sissenõutavaks muutunud viivis 36,96 eurot.

3.Välja mõista J. R. ilt Renovum OÜ kasuks viivis kokkulepitud määras 38% aastas tasumata põhivõlalt 500 eurot alates 17.05.2022 kuni põhivõla tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 463,04 eurot.

4.Välja mõistetud summad kostja peab tasuma Renovum OÜ arveldusarvele nr XXX LHV pangas. Makse selgitus on „võlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja number“.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

6.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kaja esitamine Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud e-posti teel TsMS § 3141 lg 1, 2 ja 3 p 2 alusel 11.06.2022. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Kirjeldav ja põhjendav osa TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Õigusselguse tagamiseks märgib kohus, et kohtu hinnangul on hea usu põhimõttega vastuolus nõuda viivist põhivõlast suuremas summas.