lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-15634/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 27.07.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-21-15634/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.07.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1281
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Õigeksvõtul põhinev otsus Kohus

Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Anu Talu

Otsuse avalikult teatavakstegemise 27. juuli 2022, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn aeg ja koht kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number

2-21-15634

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi R. L. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

5479,79 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806; asukoht Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Tartu mnt 83-601) lepinguline esindaja Jekaterina Morozova Kostja: R. L. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx)

Menetlemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada õigeksvõtuga.
2.Välja mõista R. L.lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromisslepingust/võlatunnistusest nr 24913623 tulenev võlgnevus summas kokku 4923,89 eurot (millest 2538,37 eurot põhivõlgnevus; 1967,18 eurot kompromissiga kinnitatud põhivõlgnevuse viivis; lepingu sõlmimise tasu 30,00 eurot; 353,34 eurot viivis põhivõlgnevuselt perioodi eest 16.02.2021 kuni 05.10.2021 määraga 0,06% päevas ja sissenõudekulu 35 eurot).
3.Välja mõista R. L.lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks sissenõutavaks muutunud viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 2538,37 eurot) alates 06.10.2021 kuni otsuse tegemiseni, so kuni 27.07.2022 summas 217,85 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Menetluskulud jätta R. L. kanda.
5.Määrata Aktsiaseltsi PlusPlus Capital põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 545 eurot (hagi esitamisel tasutud riigilõiv 425 eurot, ja 120 eurot hageja lepingulise esindaja tasu), milline mõista R. L.lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja.
6.Väljamõistetud menetluskuludelt on R. L. kohustatud tasuma Aktsiaseltsile PlusPlus Capital viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

Tsiviilasi nr 2-21-15634

7.Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1).

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Taotledes menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse (TsMS § 187 lg 6). Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle läbivaatamist istungil (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2). Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

MENETLUSE KÄIK JA HAGI ASJAOLUD

1.Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 05.10.2021 Pärnu Maakohtule hagiavalduse R. L. vastu kompromissisumma 4535,55 euro (sh põhinõue 2538,37 eurot, enne 16.12.2020 sissenõutavaks muutunud viivis 1967,18 eurot, lepingu sõlmimise tasu 30,00 eurot), sissenõudmiskulude 35 euro, alates 16.02.2021 kuni 05.10.2021 sissenõutavaks muutunud viivise 353,34 euro ja täiendava viivise väljamõistmiseks määras 0,06 % päevas, kuid mitte rohkem kui põhinõude ulatuses. Samuti palub hageja mõista kostjalt hageja kasuks välja riigilõiv 425 eurot, õigusabikulu 420 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.
2.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 16.12.2020 kompromissilepingu/võlatunnistuse nr 24913623, millega hageja võimaldas kostjal tasuda kompromissisumma 4505,55 (2538,37 + 1967,18) ja lepingutasu osamaksetega. Hageja omas võlgniku vastu nõuet tarbimislaenu lepingust nr 10517. Kostja rikkus kompromissilepingut ja ei tasunud maksegraafikus märgitud summasid tähtaegselt ja kokkulepitud suuruses. Hageja ja kostja on kokku leppinud p-s 3.2 viivise määras 0,060% päevas viivituses olevas kompromissisummalt. Hageja nõuab kostjalt ka sissenõudmiskulude hüvitamist kokku 35,00 eurot kolme tasulise meeldetuletuse eest. Kompromissisumma tervikuna on sissenõutavaks muutunuks 15.02.2021 osamakse tähtaja möödumisest alates kompromissilepingu punkt 3.1. alusel. Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena kolm võlateatist 25.02.2021, 28.04.2021, 21.06.2021 hagejale teadaolevale kostja aadressile xxx.
3.Pärnu Maakohus võttis hagiavalduse menetlusse 20.06.2022. Kohus kohustas kostjat esitama kohtule kirjaliku vastuse koos lisade ja ärakirjadega 14 päeva jooksul alates määruse

2 (4)

Tsiviilasi nr 2-21-15634 kättetoimetamisest. Hagimaterjalid ja kohtumäärus on kostjale isiklikult kätte toimetatud etoimiku vahendusel 27.06.2022.

4.Kostja 11.07.2022 vastuses hagile kinnitab kompromisslepingu nr 24913623 sõlmimist ettevõttega PlusPlus Capital AS ning avaldab, et tal ei ole vastuväiteid hageja väidetele. Kostja ei soovi esitada vastuhagi ning on nõus kirjaliku menetlusega.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.TsMS § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 3 sätestab, et hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulud
6.TsMS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. Hageja on taotlenud menetluskulude jätmist kostja kanda. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Käesolevas asjas on hagi esitatud põhjendusel, et kostja ei asunud täitma poolte vahel sõlmitud kompromisslepingut. Seega on kostja oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks ning menetluskulud tuleb jätta TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
7.TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel kohus määrab kohtuotsuses kindlaks ka kulude rahalise suuruse. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 175 lõikele 1 juhul, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetluskulude kindlaksmääramisel peab kohus analüüsima, kas tegemist on menetluskuludega, kas menetluskulud vastavad asja keerukusele ning on sellest lähtudes põhjendatud ja vajalikud. Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt peetakse asja keerukuse hindamise kriteeriumiteks eelkõige asja mahtu ja õigusliku vaidluse olemasolu, asja lahendamisel peetud istungite ja läbitud kohtuastmete arvu.
8.Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks kuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 425 eurot, kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus.
9.Hageja taotleb lisaks riigilõivule õigusabikulu hüvitamist summas 420 eurot. Kohus selgitab hagejale, et TsMS ei näe ette menetluskuluna õigusabikulusid, TsMS § 144 p 1 ja § 175 lg 1 kohaselt on hüvitatavaks kuluks üksnes lepingulise esindaja kulud. Hagiavaldusele lisatud 28.09.2021 arve nr 488380 kohaselt hageja lepingulise esindaja esindustasu R. L. vastu kohtumenetluses on: dokumentide komplekteerimine ja analüüs 1,5 tundi summas 150 eurot ning hagiavalduse koostamine ja esitamine 2,0 tundi summas 200 eurot, millele lisandub käibemaks 70,00 eurot. Kohus lähtub eeldusest, et esindustasu näol on hagejal kohustus hüvitada esindajale esindamisel tehtud kulud (s.h esindaja töötasu vastavalt õigusabi osutamiseks kulutatud ajahulgale). Kohus leiab, et esindaja näidatud ajakulu 3,5 tundi kokku summas 420 eurot (koos käibemaksuga) ei ole selles asjas põhjendatud ega vajalik. Tegemist on trafaretse hagiga. Hagile on lisatud kompromissleping/võlatunnistus tekstiga 1,5 lehel ja 3 võlanõuet, millistes on muutuv võlasumma suurus. Kohtule jääb täies ulatuses arusaamatuks hageja vajadus komplekteerida ja analüüsida nimetatud dokumente 1,5 tundi. Asjas puudub keeruline õiguslik vaidlus ja kohtuistungeid ei ole toimunud. Kohtu hinnangul on hageja esindaja vajalik ajakulu selles asjas 1 tund. Kohus loeb põhjendatuks esindaja tasumäär 100 eurot/tunnis. Hageja on

3 (4)

Tsiviilasi nr 2-21-15634 kohtule kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ning ei saa käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada mistõttu kuuluvad hageja lepingulise esindaja kulud vastavalt TsMS § 174 lg 10 hüvitamisele koos käibemaksuga kokku 120 eurot (1h x 100€ + 20% käibemaks). (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja