2-22-2303
Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-22-2303
Otsuse tegemise aeg ja koht
26. juuli 2022, Narva kohtumaja
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Aarne Lõhmus
Kohtuasi
OK Incure OÜ hagi D R vastu võlgnevuse nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Hagihind
11 569,34 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja:
OK Incure OÜ (rk 11542046)
Hageja esindaja:
D Santašev (lepinguline esindaja)
Kostja:
D R (ik XXX)
OK Incure OÜ kasuks menetluskulud 840 (kaheksasada
1(4)
2-22-2303 Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Hageja esitas kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja ja krediidiandjaga B AS sõlminud 09. detsembril 2019 tarbijakrediidilepingu nr XX, millega on kostja saanud krediiti 7470 eurot. Kostja kohustus maksma ka intressi, mis moodustab 19,29% krediidisummast aasta kohta. Tarbijakrediidilepingu nr XX alusel kokkulepitud intressimääraks (viivitusintress) moodustas 29,90% tagastamata krediidisummalt aastas (s.o 0.0819% päevas) arvestatuna lähtuvalt tegelikust päevade arvust kuus ja 365 päevasest aastast. Kuna kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ja oli täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksegraafikujärgse maksega, saatis krediidiandja
2-22-2303 ning tulevikus tekkida võivate kõrvalnõuetega hagejale ning luges teatise edastamisega nõude loovutamisest teatamise kohustuse täidetuks. Vastavalt krediidilepingu tingimustele kohustus kostja tagastama krediiti maksegraafiku alusel. Lepingu XX kehtivuse ajal tasus kostja krediidisumma katteks 136,88 eurot. Kostjal on põhivõlgnevus hageja ees hagi esitamise seisuga 7333,12 eurot. Laenulepingus pooled leppisid kokku intressimääraks 12,08% aastas. Kostjal on intressi võlgnevus alates 03. osamaksest ning tasumata intress perioodil 16. märts 2020 kuni laenulepingu ülesütlemiseni 23. juulini 2020 moodustab 768,56 eurot. Hageja arvestab viivist alates laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast 24. juulist 2020 kuni hagiavalduse esitamiseni 11. veebruarini 2022 lepingus kokku lepitud määras 29,90% tagastamata krediidisummalt aastas. Kostja võlgneb hagejale viivist 3411,31 eurot. Kohtuvälise menetluse käigus püüdis hageja võtta võlgnikuga ühendust kokkuleppe sõlmimiseks. Hageja on võlgnevuse sissenõudmiseks saatnud kostjale võlateatised nii kostja kodusele aadressile, kui ka e-posti aadressile. Esimene nõudekiri hageja poolt oli saadetud võlgniku e-posti aadressile
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus edastas menetlusdokumendid kostjale E-maili teel kostja elektronposti aadressile. Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja kohtu määratud tähtaja jooksul hagiavalduse kohtule vastust ei esitanud. TsMS § 407 lg 1 teise lause kohaselt loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 101 lg 1 p 1 ja p 6, VÕS § 108 lg 1, VÕS § 94, VÕS § 113 lg 1, VÕS § 113-2 lg 1 ja lg 2 p 3 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 7333,12 eurot, tasumata intressi 768,56 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 3411,31 eurot, võlgnevuse sissenõudmise kulud 50 eurot ja lepinguhaldustasu summas 6,35 eurot, kokku 11 569,34 eurot. Menetluskulud 3(4)
2-22-2303 Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Vastavalt TsMS § 175 lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esitas kohtule taotluse menetluskulude, riigilõivu summas 840 eurot, kostjalt väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja menetluskulud 840 euro riigilõivu osas on hagiavalduse esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1, RLS lisa 1 ja TsMS § 147 lg 5 alusel põhjendatud ja vajalikud täies ulatuses. Kohus tuvastas, et hageja on osalenud menetluses oma töötaja kaudu, mistõttu ei saa tal olla lepingulise esindaja kulusid. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulud kokku 840 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohus mõistab TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt hageja kasuks viivise tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Aarne Lõhmus Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.