Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Otsuse tegemise aeg ja koht

26.07.2022 Tallinn, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-22-114913

Tsiviilasi

Omega Invest OÜ hagi G Ui (U) vastu raha saamiseks

Tsiviilasja hind

9 727,45 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OMEGA INVEST OÜ (registrikood 10866568), lepinguline esindaja A-L V (isikukood xxx) Kostja G U (isikukood xxx, Postiaadress: xxx)

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

Mõista välja G Uilt OMEGA INVEST OÜ kasuks 9 727,45 eurot.

Määrata menetluskulud kostja kanda.

Mõista välja G Uilt OMEGA INVEST OÜ kasuks menetluskulude hüvitis 920 eurot.

Mõista välja kostjalt G Uilt hageja OMEGA INVEST OÜ kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.

Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

2-22-114913 Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank – a/a EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X); Swedbank – a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X)) ja selgituseks tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused Kohus võttis 30.06.2022 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud e-toimiku kaudu 11.07.2022. Hagile vastamise tähtpäev saabus 25.07.2022. Kostja ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on OÜ xxx ja kostja sõlmitud laenulepingud xxx, xxx ja xx, milledest tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata. Kohustused koosnevad põhivõlast 7 311,73 eurot, intressist 1 097,26 eurot, kahjunõudest 150 eurot ja hagi esitamise ajaks kogunenud viivisest 1168,46 eurot. xxx OÜ loovutas nõuded 21.11.2021, 22.12.2021 ja 31.12.2021 hagejale. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Vastavalt hagiavaldusele lisatud menetluskulude nimekirjale on hageja menetluskuludeks riigilõiv 770 eurot ja lepingulise esindaja tasu 300 eurot. Töö on piirdunud hagiavalduse koostamisega. Hagi alus pole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on hageja tavaline tegevus. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja tasu põhjendatud ja vajalik 150 euro ulatuses ja kohus loeb hageja põhjendatud ja vajalike kulude summaks 920 eurot.