lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-115895/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 18.07.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-115895/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.07.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
920
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

OK Incure OÜ nimevahetus
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-09-30
Vastus
Prokuratuur · Väljaminev kiri · 2026-06-26
Teade
Maakohtud · Sissetulev kiri · 2024-09-30
Vastuskiri andmesubjekti päringule
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-05-07
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-04-27
Selgitustaotlus
Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-03-10

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralRLS § 59 lg 1TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 177 lg 2Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineTsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Anneli Alekand

Kohtuasja number

2-22-115895

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. juuli 2022, Narva

Kohtuasi

OK Incure OÜ hagi A K vastu võlgnevuse nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

5788,18 eurot

Menetlusosalised

Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, Tallinn), lepinguline esindaja: Anu Volmer (e-post [email protected]) Kostja: A K (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Mõista A K (isikukood XXX) OK Incure OÜ (registrikood 11542046) kasuks välja põhivõlgnevus summas 2864,17 eurot, intress 519,10 eurot, viivis 2349,91 eurot ja võla sissenõudmiskulu 55 eurot.
3.Mõista A K OK Incure OÜ kasuks välja menetluskulud summas 595 eurot.
4.Mõista A K OK Incure OÜ kasuks välja viivis protsendina menetluskuludelt (595 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni lg 1 sätestatud määras.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-106587/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.09.20262-26-100022/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 16.09.20262-26-111239/14
VÕS § 113
5.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jookalates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita) riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, 1(3)

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1.Hagiavalduse kohaselt on pooled sõlminud krediidilepingu laenulimiidiga 5000 eurot. Laenu saamiseks pidi kostja täitma laenuandja kodulehel laenutaotluse ning taotluse kinnitama. Kostja identifitseerides end esmakordselt Narva postkontoris 13.07.2016, täites isiku tuvastamise ankeedi, peale mida esitas kostja taotluse krediidi saamiseks läbi F B p.l.c iseteeninduskeskkonna 13.07.2016. Enne lepingu sõlmimist sai kostja tutvuda lepingu üldtingimuste ja hinnakirjaga ning Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehega, mis moodustasid lepingu lahutamatu osa. Laenuandja avab konto laenulimiidiga kliendile, kelle ta esimest korda kliendina kinnitab. Krediidileping laenulimiidiga 5000 eurot loeti laenuandja ja kliendi vahel sõlmituks 13.07.2016, see tähendab pärast seda, kui kostja oli andnud nõutavad kinnitused ja laenuandja teinud positiivse laenuotsuse. Laenuleping on sõlmitud määramata ajaks. A K on kasutanud laenuandja F B p.l.c võimaldatud laenulimiiti perioodil 13.07.2016‒26.10.2020 kokku summas 5009 eurot. Kostja ei ole kohustusi nõuetekohaselt täitnud. Nõue koos kogu sissenõutavaks muutunud võlgnevusega on 18.03.2022 seisuga loovutatud OK Incure OÜ-le, millest on kostjale teatatud e-maili teel 05.04.2022, edastades F B p.l.c teatise nõude loovutuse kohta. Kostja põhivõlgnevus hageja ees 2864,17 eurot (saadud krediit kokku 5009 eurot, tagasimaksed põhiosa katteks enne lepingu ülesütlemist kokku 2009,83 eurot ning pärast lepingu lõppemist 135 eurot), mille hageja palub kostjalt välja mõista. Põhinõudele lisanduvad tasumata intress kuni lepingu ülesütlemiseni kokku summas 519,10 eurot, viivis määraga 0,1345% päevas alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast so 14.01.2021 kuni hagi esitamiseni 08.06.2022 kokku summas 2349,91 eurot ja võla sissenõudmiskulu kokku 55 eurot.
2.Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus summas 2864,17 eurot, intress 519,10 eurot, viivis 2349,91 eurot ja võla sissenõudmiskulu 55 eurot ning menetluskulud: riigilõiv 595 eurot ja väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis tasumata summalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
4.Viru Maakohus võttis 29.06.2022 määrusega hagi menetlusse. Kostjale toimetati hagimaterjalid ja kohtumäärus kätte 29.06.2022 e-posti aadressil, millelt kostja suhtles kohtuga maksekäsu menetluses. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Määruses selgitati kostjale kohtule vastamise kohustust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtule sisuliselt vastanud ja hagile vastuväiteid esitanud ei ole.

KOHTU PÕHJENDUSED

2(3)

5.Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
6.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 407) lõigetele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.
7.Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et hagi üle vaidlust ei ole ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
8.TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 101, § 108, § 94, § 113 § 1132 lg 1 alusel.
9.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 punktile 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lõigetest 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses. Menetluskulud
10.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.
11.TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 595 eurot.
12.Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud riigilõivu osas 595 euro ulatuses (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1).
13.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. Kohus mõistab välja kostjalt viivise palutud määras.

(digitaalallkiri) Anneli Alekand Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 15.09.20262-26-102751/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja