Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Määruse tegemise aeg ja koht 13.07.2022, Rapla Tsiviilasja number 2-22-105142 Tsiviilasi OÜ Europark Estonia hagi T M vastu leppetrahvi väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 40 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Europark Estonia (reg nr 10811490, Estonia pst 9, Tallinn, e-post: [email protected]); hageja lepinguline esindaja Martti Kangur (EFTA Legal OÜ, Sõbra 61, Tartu, e-post: [email protected]); kostja T M (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x, xxxxx xxxx, xxxxx xxxx, e-post:) Menetluse liik kirjalik menetlus Resolutsioon 1.Lõpetada menetlus OÜ Europark Estonia hagis T M vastu 40 eurot väljamõistmise osas. 2.Jätta OÜ Europark Estonia menetluskulud T M kanda. 3.Välja mõista T M menetluskulud 312 eurot OÜ Europark Estonia kasuks. 4.Kohustada T M tasuma viivist menetluskuludelt alates menetluskulusid kindlakstegeva kohtuotsuse jõustumisest VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras kuni täitmiseni OÜ Europark Estonia kasuks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
Hageja nõue
Hageja palub kostjalt välja mõista leppetrahvi võlgnevus 40 eurot, millest 30 eurot on leppetrahvi võlgnevus ja 10 eurot sisenõudekulud; menetluskulud riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluses tekkinud kindlaksmääratud menetluskulu 20 eurot, õigusabikulud 160 eurot, millele lisandub käibemaks, viivis menetluskuludelt alates menetluskulusid kindlakstegeva kohtuotsuse jõustumisest VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras kuni täitmiseni hageja kasuks. Kostja seisukoht Kostja tasus hagejale 40 eurot pärast hagi esitamist. Kohtumääruse põhjendus 1.Kostja oli FORD GALAXY (VIN: WF0GXXPSWGYR74412) numbrimärgiga xxxxxx omanik/vastutav kasutaja parkimistingimuste rikkumise ajal. Sõidukit pargiti 15.03.2019 EP opereeritavale parkimisalale Pikksilma tn 11,Tallinn. Parkimistingimuste avaldamisega esitas EP omapoolse pakkumuse, mida EP on selgelt parkimistingimustes väljendanud. Parkimisega esitati nõustumus pakkumusele, mistõttu Sõiduki parkimisega tekkis lepinguline suhe. Parkimislepingu tingimustes on kehtestatud, et parkimistingimuste rikkumisel tuleb tasuda leppetrahvi. Parkimislepingu rikkumise tõttu väljastatud leppetrahvinõue on käesoleva ajani tasumata. Kostja ei ole leppetrahvi vaidlustanud ettenähtud tähtaja jooksul, kuigi esitatud leppetrahvidega mittenõustumisel võiks seda mõistlikult oodata. Samuti ei vastanud kostja kohtueelselt 20.05.2021 saadetud tähitud kirjale. Kontrollimise käigus leidis tuvastamist, et sõiduk oli pargitud parkimistingimusi rikkudes, kuna parkides ei olnud armatuurlauale asetatud vastaval alal parkimisõigust andvat parkimiskaarti ning mobiilse parkimise tuvastamiseks tehtud päringu vastuse järgi ei oldud alustatud ka mobiilset parkimist. Kostja rikkus parkimistingimusi, jättes parkimise eest tasumata. EP esitas koheselt pärast parkimistingimuste rikkumist leppetrahvinõude, paigutades leppetrahvi sõiduki kojamehe vahele. Esitatud leppetrahv on käesoleva ajani tasumata (leppetrahv number 1411 5031 9152 8447, maksetähtaeg 20.03.2019). Kostja ei ole vastuväiteid kohtueelses menetluses esitanud, kuigi sellele võimalusele on leppetrahvidel viidatud. Hageja saatis kohtueelselt kostjale meeldetuletuse võlgnevuse kohta, kuid kostja sellele samuti ei vastanud. Hageja esitas 11.02.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 40 euro saamiseks. Kohus tegi 14.02.2022 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 25.02.2022 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik T M esitas 25.02.2022 nõudele vastuväite. 2.Hageja võtab omaks, et kostja on hagejale pärast hagi esitamist tasunud leppetrahvi võlgnevuse 30 eurot ja sissenõudekulu 10 eurot ja nendib, et kostjal on jäänud tasuda veel menetluskulud. TsMS § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuna hageja loobus hagist. Kohus võtab hageja hagist loobumise vastu, kuna see ei riku olulist avalikku huvi. Seetõttu tuleb hageja hagis kostja vastu leppetrahvi võlgnevuse 30 euro ja sissenõudekulu 10 euro väljamõistmise osas menetlus lõpetada, kuna kostja on hageja nõude täitnud pärast hagi esitamist. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 3.TsMS § 168 lg 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. 4.Hageja menetluskulud tuleb jätta kostja kanda ning kostja enda menetluskulud tuleb jätta tema enda kanda.
5.TsMS § 174 lg 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. 6.Hageja palub välja mõista riigilõivu 100 eurot hagiavalduselt, 20 eurot õigusabikulude eest maksekäsu kiirmenetluses ja lepingulise esinduse kulud summas 192 eurot koos käibemaksuga. Lepingulise esinduse kulude aluseks on lepingulise esindaja töökirjed 2 t ulatuses, tunnitasuga 80 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu 80 eurot, millele lisandub käibemaks, on TsMS § 175 lg 1 mõttes põhjendatud ning ka kooskõlas Riigikohtu praktikaga. 7.Kohus leiab, et lepingulise esindaja tööd on olnud põhjendatud ja vajalikud. Hageja esindaja lepingulise esindaja koostatud ja esitatud dokumendid kohtule on põhjalikud, sisukad, asjatundlikud. Kostja ei ole esitanud vastuväiteid hageja menetluskulude suuruse peale. Seega jääb kostja kanda riigilõiv summas 100 eurot, 20 eurot õigusabikulude eest maksekäsu kiirmenetluses ja hageja lepingulise esinduse kulud summas 192 eurot ning viivis menetluskuludelt.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.