lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-138685/9

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 12.07.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-138685/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.07.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1197
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Era Liisingu Inkassoteenused OÜ10625474(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Siiri Malmberg

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

12.07.2022.a, Paide kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-138685

Tsiviilasi

Era Liisingu Inkassoteenused AS hagiavaldus XX vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

9555.20 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts (registrikood: 10625474; aadress: Tartu mnt 24-20, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10115) Hageja lepinguline esindaja: Kristjan Vahar (e-post: x) Kostja: XX (isikukood: x; viimane teadaolev elukoht: x x x, x, x x, x Harju maakond) Kirjalikus menetluses

Asja lahendamise viis

RESOLTUSIOON

1.Rahuldada AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi XX vastu.
2.Välja mõista XXilt (X, isikukood x) Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi (registrikood 10625474) kasuks välja XXi ja Creditstar Estonia AS vahel 06.05.2019 sõlmitud laenulepingust nr x tulenev põhivõlg 4946 eurot, intressid 552.49 eurot ning viivised 2973.54 eurot seisuga 07.06.2022, kokku summas 8472.03 eurot.
3.Välja mõista XXilt Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi kasuks välja viivis 0,06% tasumata põhinõudelt päevas alates 08.06.2022 kuni põhinõude 4946 euro täitmiseni.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta menetluskulud kostja kanda.
5.Määrata kostja hüvitavate menetluskulude suuruseks 870.00 eurot ning mõista nimetatud summa XXilt AS Era Liisingu Inkassoteenused kasuks välja.
6.Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.
7.Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
8.Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avalikult, avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

otsuse

resolutiivosa

Kaja esitamine ja edasikaebamise kord Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Hagiavalduse asjaolud, kohtumenetluse käik ja tagaseljaotsuse tegemise alus

1.Hageja esitas 25.11.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avaldusekostjalt 6400 euro saamiseks. Kuna kostjale ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja

jooksul kätte toimetada, siis lõpetas kohus 16.05.2022 maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2.Hageja esitas hagiavalduse 07.06.2022. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 06.05.2019 Creditstar Estonia AS-iga lepingu, mille alusel avati kostjale krediidilimiit ja kasutuslimiit. Creditstar Estonia AS võimaldas kostjal võtta kiirlaenu avatud krediidilimiidi ja kasutuslimiidi ulatuses. Kostja võttis laenu 06.05.2019 summas 4000 eurot ja 16.05.2019 summas 1000 eurot. Kostja poolt tasumata laenusumma on 4946 eurot. Vastavalt laenulepingule oli intressimäär 45,30% aastas ja krediidikulukuse määr 56% aastas. Hageja on arvestanud intressi kokku summas 552,49 eurot. Intress on arvestatud vastavalt laenu tagastamise graafikule 20.06.2019 kuni 20.08.2019 toimuma pidanud maksetele. Hageja nõuab kostjalt viivist 0,06% tagastamata laenusummalt päevas. Pooled leppisid viivisemääras kokku laenulepingus. Hageja arvestab viivist alates 10.09.2019 kuni hagi esitamise päevani, s.o 07.06.2022. Sissenõutavaks muutunud viivise summa on 4946 eurot*1002 päeva*0,06%=2973,54 eurot. Hageja taotleb lisaks viivise väljamõistmist alates 08.06.2022 kuni põhivõlgnevuse kohase täitmiseni lepingus kokku lepitud määras. Creditstar Estonia AS ütles laenulepingu erakorraliselt üles 09.09.2019, kuna kostja oli võlgnevuses kolme järjestikuse laenumaksega. Creditstar Estonia AS loovutas oma nõuded hagejale.
3.09.06.2022 määrusega võttis kohus hageja hagi kostja vastu menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama määruse lk-l 3 hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1).
4.Kohus toimetas hagimaterjalid kostjale kätte avalikult 10.06.2022 määruse alusel, kuna kostja tegelik elu- ega viibimiskoht ei olnud kohtule teada. Teade dokumentide kättetoimetamiseks avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 10.06.2022. Vastavalt TsMS § 317 lg-le 5 loeti dokumendid kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teate avaldamisest. Seega tuleb dokumendid lugeda kättetoimetatuks 27.06.2022 ja hagivastuse esitamiseks antud tähtaeg 14 päeva möödunuks 11.07.2022. Kostja hagile vastust esitanud ei ole.
5.TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 2 eeldatakse TsMS § 407 lg-s 1 sätestatud hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist.
6.Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud. Hagiavalduse asjaolud on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada. Kohus on seisukohal, et Creditstar Estonia AS ja XX vahel oli hagiavalduses toodud asjaoludel sõlmitud tarbijakrediidileping VÕS § 402 lg 1 tähenduses. Kohtu selgitused
7.TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
8.Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on taotlenud menetluskulude kostja kanda jätmist. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda TsMS § 162 lg 1 alusel.
9.Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks kuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 770 eurot, kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus. 10 Hageja taotleb lisaks riigilõivule õigusabikulu hüvitamist summas 100 eurot. Kohus selgitab hagejale, et TsMS ei näe ette menetluskuluna õigusabikulusid, TsMS § 144 p 1 ja § 175 lg 1 kohaselt on hüvitatavaks kuluks üksnes lepingulise esindaja kulud. Hagiavalduses sisalduva menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepinguline esindaja tutvunud dokumentidega ja koostanud hagiavaldust 1 tund. Hageja lepinguline esindaja on osutanud teenust hinnaga 100 eurot tund ilma käibemaksuta. Hageja on kinnitanud, et ta on käibemaksukohustuslane. Kokku on kulud lepingulisele esindajale 100 eurot. Kohtu hinnangul on nimetatud kulu vajalik ja põhjendatud ning hageja taotlus kulude väljamõistmiseks kostjalt kuulub rahuldamisele, arvestades seejuures hagiavalduse mahtu. 11 Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on esitanud kohtule TsMS § 177 lg 4 kohase taotluse, et kohus märgiks menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. (allkirjastatud digitaalselt) Siiri Malmberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja