Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2-22-107791

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Viru Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagiavaldus S K vastu. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja T AS telefoninumbriga XXX seotud liitumislepinguga nr 4334926 09.03.2017 telekommunikatsiooniteenuse osutamise kokkuleppe ning 07.09.2017 ja 06.12.2017 telekommunikatsiooniteenuse osutamise kokkuleppe. 08.01.2019 sõlmis kostja järelmaksu müügilepingu nr 1403090, mille alusel ostis ta järgmised seadmed: Samsung Galaxy S9 koos ümbrisega väärtusega kokku 563,09 eurot. Järelmaksu lepingu alusel on kohustus kostja tasuma ostetud toode eest 24 kuu jooksul. 05.02.2019 sõlmis kostja seadmekindlustuse lepingu, mille alusel on kostja kindlustanud seadet mobiiltelefon Samsung Galaxy A7 (2018) Dual Sim (kuldne) igakuise maksega 5,90 eurot. 08.01.2019 sõlmis kostja järelmaksu müügilepingu nr 1402934, mille alusel on kostja ostnud järgmised seadmed: Notebook Asus ZenBook 14 väärtusega kokku 915,89 eurot. Järelmaksu lepingu alusel on kostja kohustatud tasuma ostetud toode eest 26 kuu jooksul. Telefoninumbriga 37253019360 seotud liitumislepinguga nr 4334926 sõlmiti 05.02.2019 telekommunikatsiooniteenuse osutamise kokkulepe. Ajavahemikul 31.01.2019 – 31.10.2019 esitas T AS kostjale arveid, mida kostja ei ole ta-sunud tänase päevani. Kostja jättis tasumata hagiavaldusele lisatud arved kokku 1571,72 eurot (1667,41 – 95,69) ning intresside võlgnevuse 143,77 eurot. AS T loovutas 11.05.2021 kostja vastased nõuded ha-gejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid viimaselt põhivõlasummalt 1571,72 eurot arve nr 11201906086845 maksetähtajale järgnevast kalendripäevast ehk 21.11.2019 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 08.06.2022 VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja nõuab viivist 320,37 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni tasumiseni alates 09.06.2022 seadusjärgses viivisemääras. Sissenõudmisega seotud kulud on kokku 50 eurot.

2-22-107791 Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks põhivõlgnevus 1571,72 eurot, intressid 143,77 eurot, sissenõudekulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 320,37 eurot ning viivised alates 09.06.2022 kuni põhinõude summas 1571,72 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kohus hoiatas, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud edasiandmiseks 15.06.2022. a temaga ühes eluruumis elavale isikule (kostja ema V K). Kostja 14-päevase tähtaja jooksul, s.o hiljemalt 29.06.2022, kohtule vastust hagiavaldusele ei esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS § 407) lg-tele 1 j 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi tuleb rahuldada kogu haginõude ulatuses. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 101 lg 1 p-dega 1 ja 6, VÕS § 108 lg-ga 1, VÕS § 94 lg-ga 1, VÕS § 113 lg-ga 1 ja VÕS § 113-2 lg 2 p-dega 2 ja 3 ning TsMS §-ga 367. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg-test 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud kannab kostja. TsMS § 174 lg-te 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 350 eurot ja õigusabikulud 480 eurot (4 tundi*120 eurot).

2-22-107791 Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud riigilõivu 350 euro osas täies ulatuses (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1). Kooskõlas TsMS § 175 lg-ga 1 leiab kohus, et hageja õigusabi kulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt, 120 euro ulatuses. Kohus leiab, et põhjendatud on tunnitasu, kuid leiab, et ajakulu on põhjendamatult suur. Kohus arvestab hageja õigusabi kulude hindamisel asjaolu, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et õigusteadmistega isikul kulub hagiavalduse koostamiseks ning materjalide esitamiseks kohtule kolm tundi. Kohus leiab, et põhjendatud ajakuluks on üks tund. Kohus pöörab ka tähelepanu, et hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 470 eurot, s.h riigilõiv 350 eurot ja õigusabikulud 120 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivis tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.