2-21-139198/5 - Võlaõigus - Sideteenuste osutamise lepingud - Viru Maakohus Narva kohtumaja - lahend.ee

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2-21-139198 Liitumislepingu lisana sõlmiti 09. juunil 2020 järelmaksuleping seadme Xiaomi Note 8T 64GB ostmiseks, mille netohind on 159 eurot ja seadme Samsung Galaxy A71 ostmiseks, mille netohind on 409 eurot. Kostja kohustus järelmaksu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel. Intressimäär 16% aastas. Lepingute sõlmimisega kinnitas kostja, et kohustub täitma lepingu lahutamatuks osaks olevaid teenuste kasutamise üldtingimusi ja järelmaksu tingimusi. T AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas T AS teenuseid nende eest tasumata. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon maksete sooritamiseks oli kirjas T AS poolt regulaarselt esitatud arvetel. Kostja võttis endale telekommunikatsiooniteenuse lepingu sõlmimisega kohustuse T AS osutatud teenuste eest tasuda vastavalt esitatud arvetele. Kostja nimetatud arvete mittetasumisega on jätnud võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata. T AS saatis 02. märtsil 2021 ülesütlemise kostja poolt avaldatud postiaadressile Viru pst 37c-22, 40233, Sillamäe, Ida-Viru maakond. T AS on kostjaga sõlmitud lepingud üles öelnud 30. märtsist 2021. Kostjal on põhivõlgnevus kasutatud teenuste eest 49,47 eurot. Kostja oli 07. septembril 2019 sõlmitud järelmaksulepingu osamaksetega võlgnevuses alates 15. maksegraafikujärgsest osamaksest. Kostja oli 09. septembril 2020 sõlmitud järelmaksulepingu osamaksetega võlgnevuses alates 6. maksegraafikujärgsest osamaksest. Vastavalt järelmaksu maksegraafikule oli tasumata intress 36,21 eurot. Järelmaksulepingust tulenev tasumata põhiosa oli 834,96 eurot. Kostjal on hagiavalduse esitamise seisuga tasumata põhivõlgnevus osutatud teenuste eest summas 49,47 eurot ning järelmaksulepingust tulenev põhivõlgnevus summas 834,96 eurot. Kokku on põhivõlgnevus 884,43 eurot (49,47 + 834,96). Lisaks on kostjal järelmaksulepingust tulenev intressivõlgnevus 36,21 eurot. T AS loovutas 20. mail 2021 kostja vastase nõude hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja esindaja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata meeldetuletustele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Hagejal on õigus küsida võla sissenõudmiskulusid peale lepingu ülesütlemist. Hageja on saatnud kostjale kolm tasulist kirja ning seega on sissenõudmisega seotud kulud kokku 30 eurot. Kostja ei täitnud kohustusi tähtaegselt. Vastavalt T AS lepingute lahutamatuks lisaks olevatele teenuste kasutamise üldtingimuste punktile 3.5. (alates 2018), kui klient ei ole tasunud temale esitatud arvet õigeaegselt, on T AS-l õigus nõuda tähtaegselt laekumata summalt viivist 0,05% päevas, iga viivituses oldud päeva eest alates arvele märgitud maksetähtpäevale järgnevast kalendripäevast. Hageja nõuab viiviseid teenuste osutamise eest sissenõutavaks muutunud põhinõudelt. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid teenuste võlgnevuselt alates iga arve maksetähtajale järgnevast kuupäevast kuni hagiavalduse koostamise kuupäevani 27. aprillini 2022 lepingujärgses viivisemääras 0,05% päevas. Kokku on teenustelt arvestatud viivisenõue 11,69 eurot. Vastavalt T AS järelmaksu tingimuste punktile 3.4, kui kostja ei tasu tähtaegselt järelmaksu summasid ja arveid nõuetekohaselt tähtpäevaks, kohustub kostja tasuma tähtajaks tasumata summalt viivist EKP võlasuhete intressimäära + 8% aastas iga maksmisega viivitatud päeva eest alates arvele märgitud maksetähtpäevale järgnevast kalendripäevast. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid järelmaksu põhiosalt 834,96 eurolt alates 19. aprillist 2021 kuni hagiavalduse koostamise kuupäevani 27. aprillini 2022, viivitatud päevi 374, seadusjärgses viivisemääras 8% aastas ning järelmaksu põhiosalt arvestatud viivisenõue on 49,45 eurot. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 61,13 (11,69+49,45) eurot. Hageja palub hagi rahuldada ning välja mõista kostjalt hageja kasuks põhivõlgnevuse 884,43 eurot, intressivõlgnevuse 36,21 eurot, sissenõudmiskulud 30,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud 3(5)

07.juunil 2022. Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja kohtule hagiavalduse vastust ei esitanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 teise lause kohaselt loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 101 lg 1 p 1, p 3 ja p 6, VÕS § 108 lg 1, VÕS § 94 lg 1, VÕS § 113 lg 1, VÕS § 113-2 lg 1 ja lg 2 p 2 ning TsMS § 367 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 884,43 eurot, intressivõlgnevuse 36,21 eurot, võla sissenõudmiskulud 30 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 61,13 eurot, kokku 1011,77 eurot ning viivise põhinõude täitmata osalt alates 28. aprillist 2022 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulud Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Vastavalt TsMS § 175 lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esitas kohtule taotluse menetluskulude, riigilõivu summas 200 eurot ja õigusabikulude summas 480 eurot, väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja menetluskulud 200 euro riigilõivu osas on hagiavalduse esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1, RLS lisa 1 ja TsMS § 147 lg 5 alusel põhjendatud ja vajalikud täies ulatuses. Hageja nimetab esindajaga seotud õigusabi kuludeks 480 eurot. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on 120 eurot käibemaksuga. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu kuni 120 eurot koos käibemaksuga (RKTKm 01.10.2013, nr 3 2-1-92-13, p 14) kui ka tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (RKTKm 02.10.2013, nr 3 2-1-93-13, p 12). Seega on hageja lepingulise esindaja tunnitasu mõistliku suurusega. Hageja esindajal on tsiviilasja menetluses kulunud alusdokumentidega tutvumiseks ja nende analüüsiks, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamiseks ja kohtule esitamiseks ning täiendavate alusdokumentidega tutvumiseks ja nende analüüsiks, hagiavalduse ettevalmistamiseks ja koostamiseks, lisade kogumiseks ja komplekteerimiseks ning dokumentide kohtule esitamiseks kokku 4 tundi. Kohus leiab, et hageja õigusabikulud summas 480 eurot ei ole põhjendatud. Kohus on seisukohal, et käesoleva hagi puhul on tegemist nn masshagiga, milles on kasutatud mitmeid kordi kasutatava hagiavalduse vormiga – muudetakse vaid isiku nime, hagi hinda ja lepingu 4(5)