Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
28. oktoober 2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-7399
Tsiviilasi
Bigbank aktsiaseltsi hagi X vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja Bigbank aktsiaselts (registrikood 10183757); hageja lepinguline esindaja Leana Land (e-post xxx); kostja X (isikukood XXX); kostja lepinguline esindaja Aleksei Smelov (e-post xxx).
I.
Kinnitada hageja Bigbank aktsiaseltsi (registrikood 10183757) ja kostja X (isikukood XXX) vaheline kompromiss järgmiselt:
kostja tasub käesoleva kohtumääruse resolutsiooni I osa punktis 1 nimetatud kohustuse maksegraafiku alusel, tasudes alates 2025.a. augustist kuni 2025. a. novembrini iga kuu 10. kuupäevaks hagejale 64 eurot;
10.12.2025 on kostja kohustatud tasuma hagejale võla jäägi ühekordse maksena;
2-25-7399 võlgnevuse hageja arvelduskontole XXXXXX, märkides selgituseks „Ts asi 2-257399, X võlgnevus“;
Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Bigbank aktsiaseltsi hagis X vastu võla nõudes.
III.
Tagastada hageja Bigbank aktsiaseltsile käesoleva kohtumääruse jõustumisel pool hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivust, s.o 490 eurot, mis kanda Bigbank aktsiaseltsi arvelduskontole XXXXXX, selgitusega „Tsiviilasi nr 2-25-7399, X riigilõivu osaline tagastamine“.
IV.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.
2
2-25-7399 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Bigbank AS-i hagi Xi vastu võla nõudes. 30.07.2025 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad hageja ja kostja, et kohus kinnitaks kompromissi määrusega ja lõpetaks menetluse. Pooled kinnitavad, et nad on TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Pooled lühendavad TsMS § 661 lg-s 4 alusel määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole (490 eurot) tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Tagastamisele kuuluva riigilõivu palub hageja tasuda kompromissis märgitud makserekvisiitide alusel. 18.08.2025 jättis kohus kompromissi käiguta. 01.09.2025 esitas hageja seisukoha, milles toob välja, et hetkel ei ole võimalik fikseerida kogu võlasummat katvat maksegraafikut. Kostja viibib kinnipidamisasutuses ning tema maksevõime võib oluliselt muutuda pärast vabanemist. Seetõttu on kompromiss sõlmitud esialgu neljaks kuuks, mille järgselt on kostjal õigus esitada avaldus maksekokkuleppe jätkamiseks. Sellisel juhul saab hageja hinnata kostja tegelikku maksevõimet ning poolte kokkuleppel määrata osamaksete suuruse edaspidiseks. Sellise ülesehitusega kompromiss on praktikas varem korduvalt kohtu poolt kinnitatud (nt tsiviilasjad nr 2-24-3308; 2-25-9370; 2-24-7056 jt). Seoses kohtu tähelepanekuga, et kompromissi kohaselt ei ole realistlik kostjal tasuda 2025. aasta detsembris ühekorraga 14 887.42 eurot, rõhutab hageja, et kompromiss ei eelda sellist kohustust. Ühekordne tasumine on vaid üks võimalik variant, mis tuleb kõne alla juhul, kui kostja maksevõime seda võimaldab. 08.10.2025 palus kohus kostjal kinnitada, et ta on nõus sellega, et 10.12.2025 tuleb Bigbank AS nõudmisel tasuda korraga 14 887.42 eurot. 15.10.2025 teavitas hageja kohut, et kostja on hagejale tasunud kompromisslepingu alusel ühe osamakse 09.09.2025 summas 64 eurot. 27.10.2025 kinnitas kostja lepinguline esindaja, et kostja on nõus sellega, et 10.12.2025 tuleb Bigbank AS nõudmisel tasuda korraga 14 887.42 eurot. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab
3
2-25-7399 kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut sama seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses sama seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. Kompromissi kinnitamine Harju Maakohtu menetluses on Bigbank AS-i hagi Xi vastu võla nõudes. 30.07.2025 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad hageja ja kostja, et kohus kinnitaks kompromissi määrusega ja lõpetaks menetluse. Pooled kinnitavad, et nad on TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Pooled lühendavad TsMS § 661 lg-s 4 alusel määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. 18.08.2025 jättis kohus kompromissi käiguta. 01.09.2025 esitas hageja seisukoha, milles toob välja, et hetkel ei ole võimalik fikseerida kogu võlasummat katvat maksegraafikut. Kostja viibib kinnipidamisasutuses ning tema maksevõime võib oluliselt muutuda pärast vabanemist. Seetõttu on kompromiss sõlmitud esialgu neljaks kuuks, mille järgselt on kostjal õigus esitada avaldus maksekokkuleppe jätkamiseks. Sellisel juhul saab hageja hinnata kostja tegelikku maksevõimet ning poolte kokkuleppel määrata osamaksete suuruse edaspidiseks. Sellise ülesehitusega kompromiss on praktikas varem korduvalt kohtu poolt kinnitatud (nt tsiviilasjad nr 2-24-3308; 2-25-9370; 2-24-7056 jt). Seoses kohtu tähelepanekuga, et kompromissi kohaselt ei ole realistlik kostjal tasuda 2025. aasta detsembris ühekorraga 14 887.42 eurot, rõhutab hageja, et kompromiss ei eelda sellist kohustust. Ühekordne tasumine on vaid üks võimalik variant, mis tuleb kõne alla juhul, kui kostja maksevõime seda võimaldab. 08.10.2025 palus kohus kostjal kinnitada, et ta on nõus sellega, et 10.12.2025 tuleb Bigbank AS nõudmisel tasuda korraga 14 887.42 eurot. 15.10.2025 teavitas hageja kohut, et kostja on hagejale tasunud kompromisslepingu alusel ühe osamakse 09.09.2025 summas 64 eurot.
4
2-25-7399 27.10.2025 kinnitas kostja lepinguline esindaja, et kostja on nõus sellega, et 10.12.2025 tuleb Bigbank AS nõudmisel tasuda korraga 14 887.42 eurot. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kohus on kontrollinud hagiavalduse alusel nõude aluseks olevaid asjaolusid ning on seisukohal, et tarbijakrediidilepingust tulenev nõue on õiguslikult perspektiivikas. Kohus palus kostjal kinnitada, et ta on nõus sellega, et 10.12.2025 tuleb Bigbank AS nõudmisel tasuda korraga 14 887.42 eurot. Kostja on 27.10.2025 kinnitanud, et sõlmitud kompromiss vastab tema tahtele. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus ei jätka asja menetlemist, kuivõrd kinnitab kompromissi ja lõpetab sellega asja menetluse. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt jäävad menetluskulud kostja kanda. Riigilõivu tagastamine TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole (490 eurot) tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Tagastamisele kuuluva riigilõivu palub hageja tasuda kompromissis märgitud makserekvisiitide alusel. Hageja on tasunud riigilõivu 980 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (980 eurost) pool, s.o 490 eurot. Riigilõiv tuleb kanda hageja kompromissis märgitud makserekvisiitidele.
5
2-25-7399
/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik
6
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.