Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtunik
Reena Nieländer
Kohtujurist
Kadri Kroodo
Määruse tegemise aeg ja koht
30.06.2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-22-116853
Tsiviilasi
Osaühingu EUROPARK ESTONIA maksekäsu kiirmenetluse avaldus H. R. vastu 40 euro nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, riigilõivu osaline tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: Osaühing
(registrikood 10811490), asukoht Estonia pst 9, 10143 Tallinn Avaldaja lepinguline esindaja: Armin Karu (EFTA Legal OÜ); e-post xxx Võlgnik: H. R. (isikukood xxxxxxxxxxx), elukoht xxx; epost xxx
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Osaühing EUROPARK ESTONIA on esitanud Pärnu Maakohtule avalduse H. R. vastu 40 euro nõudes. 23.05.2022 esitasid avaldaja ja võlgnik kohtule kinnitamiseks poolte kompromissilepingu, milles nõutavaks summaks koos nõude, sissenõudmiskulude ja menetluskuluga on märgitud 125 eurot. Pooled paluvad kompromissi kinnitada, menetluse lõpetada ning tagastada avaldajale pool menetluses tasutud riigilõivust. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pärnu Maakohtu 25.05.2022 määrusega anti nõue Harju Maakohtule üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
Kohus selgitab esmalt, et kohtu 29.06.2022 puuduste kõrvaldamise määrus, millega kohustati avaldajat esitama nõue hagiavalduse vormis, oli koostatud ekslikult ning kohus palub selle jätta tähelepanuta. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 486 lg 1 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada (p 1); samuti kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu (p 3). TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS § 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kuivõrd Pärnu Maakohus andis asja Harju Maakohtule üle TsMS § 486 lg 1 p 3 alusel, on Harju Maakohtul õigus poolte poolt esitatud kompromissileping kinnitada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-ga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest. Avaldaja ja võlgnik soovivad loobuda määruskaebuse esitamise õigusest käesoleva kompromissi kinnitava määruse peale. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õigusest loobumiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4.
Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1). Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud sisalduvad kompromissiga kokkulepitud summas (90 eurot). Muus osas jäävad menetluskulud vastava menetlusosalise enda kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Avaldaja esitas kohtule avalduse riigilõivu tagastamiseks. E-toimikust nähtub, et avaldaja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 65 eurot. Kohus leiab, et avaldaja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning avaldajale tuleb tagastada pool tsiviilasja menetlemisel tasutud riigilõivust, so 32,50 eurot EFTA Legal OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank ASis selgitusega „RL tagastamine vastavalt kompromisslepingule tsiviilasjas nr 2-22-116853“.
/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.