lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-116630/8

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 29.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-22-116630/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
790
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bondora AS11483929(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Heli Käpp

Kohtujurist

Terje Vahemäe

Tsiviilasja number

2-22-116630

Määruse tegemise aeg ja koht

29. juuni 2022, Pärnu

Tsiviilasi

Bondora AS hagi väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

5428,34 eurot

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929,asukoht A. H. Tammsaaretee 47, Tallinn), esindaja Anna-Maria Urbas (e-post [email protected]) Kostja: A. S. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-post xxx)

A.

S.

vastu

võlgnevuse

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada poolte vahel sõlmitud, Bondora AS esindaja Anna-Maria Urbas poolt 27.06.2022 ja kostja A. S. poolt 17.06.2022 digitaalselt allkirjastatud järgmine kompromiss:
1.1.Pooled on jõudnud kokkuleppele, et võlgnik tasub võlgnevusesummas 5428,34 eurot maksegraafikuga.
1.2.Võlgnik kohustub tasuma võla osamaksetena võlausaldaja arveldusarvele vastavalt alljärgnevale maksegraafikule:

Makse tähtpäev Osamakse suurus 05.07.2022 226.18 05.08.2022 226.18 05.09.2022 226.18 05.10.2022 226.18 07.11.2022 226.18 05.12.2022 226.18 05.01.2023 226.18 06.02.2023 226.18 06.03.2023 226.18 05.04.2023 226.18 05.05.2023 226.18 05.06.2023 226.18

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Makse tähtpäev Osamakse suurus 05.07.2023 226.18 07.08.2023 226.18 05.09.2023 226.18 05.10.2023 226.18 06.11.2023 226.18 05.12.2023 226.18 05.01.2024 226.18 05.02.2024 226.18 05.03.2024 226.18 05.04.2024 226.18 06.05.2024 226.18 05.06.2024 226.20

1.3.Võlatunnistuse kohaselt loetakse ühe osamaksetasumisega viivitamisel kõigi osamaksete tasumise tähtpäev saabunuks.
1.4.Rekvisiidid tasumiseks: Saaja: Bondora AS Konto: EE121010220119730015 Pank: SEB Pank Viitenumber: 2763756 Makseselgitus: A. S. 2-22-116630
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-116630.
3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus menetluskulusid ei jaota ega määra kindlaks kulude suurust.
4.Määrus toimetada menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Bondora AS esitas 11.05.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A. S. vastu 5847,89 euro saamiseks. Kohus tegi võlgnikule 13.05.2022 makseettepaneku, millele A. S. esitas vastuväiteks. Eeltoodu alusel 16.06.2022 lõpetati maksekäsu kiirmenetluse ja nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Maakohus andis pooltele võimaluse kokkuleppe sõlmimiseks enne tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 487 lg 1 alusel hagejale nõude põhjendatud hagiavaldusena vormistamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks tähtaja määramist.
3.27.06.2022 on kohtule esitatud hageja esindaja ja kostja poolt digitaalselt allkirjastatud maksegraafik, milles pooled on jõudnud kokkuleppele, et kostja tasub võlgnevuse summas 5428,34 eurot maksegraafikuga Pooled soovivad lõpetada menetluse poolte kokkuleppel ja kinnitada maksekäsu tegemisega koos maksegraafik TsMS § 489 lg 21 alusel.
4.Kohus on seisukohal, et kuivõrd maksekäsu kiirmenetlus on lõpetatud, ei ole võimalik kohtule esitatud maksegraafikut kinnitada TsMS § 489 lg 21 kohaselt koos maksekäsu tegemisega. Kohus käsitleb ja menetleb esitatud maksegraafiku kokkulepet kompromisslepinguna. TsMS § 486 lg 4 alusel kohus menetleb kompromisslepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab asjas menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
5.Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Kohus kinnitab kompromissi enne hagimenetluse alustamist ning TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 kohaselt lõpetab asjas menetluse.
6.Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes

Tsiviilasi nr 2-22-116630 kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustustkokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

7.Kohus selgitab, et kokkuleppe tingimuste numeratsioon kohtumääruses erineb esitatud maksegraafiku numeratsioonist, kuna kohus märgib kinnitatava kompromissi sisulised tingimused kohtumääruse resolutsiooni kompromissi kinnitamise punkti alapunktidena. Poolte kokkuleppe sisu kohus ei muuda.
8.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled menetluskulude jagamises kokku leppinud ei ole, seega menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning kohus kulusid ei jaota ning TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude suurust kindlaks ei määra. (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp Kohtunik

2 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja