lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-6351/21

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 29.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-6351/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
29.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1201
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

29. juuni 2022, Tartu

Tsiviilasja number

2-21-6351

Tsiviilasi

Jaan Jürgensoni kaebus Põlva kohtutäitur Aive Kolsari 14.04.2021. a otsuse peale täiteasjas nr 170/2009/3718 Kaebuse läbi vaatamata jätmine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 8. aprilli 2022. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Jaan Jürgensoni määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja/avaldaja: ik XXXXXXXXXXX

esindajad

Jaan

Jürgenson,

Vastustaja/puudutatud isik: kohtutäitur Aive Kolsar

RESOLUTSIOON

1.Jätta Tartu Maakohtu 8. aprilli 2022. a määruse resolutsioon muutmata, kuid täiendada määruse põhjendusi.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata ja määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud Jaan Jürgensoni kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole Riigikohtule edasikaevatav.

ASJAOLUD

1.Jaan Jürgenson (avaldaja) esitas 23.04.2021 Tartu Maakohtule kaebuse, milles palus kohtutäitur Aive Kolsari (puudutatud isik, kohtutäitur) 14.04.2021. a otsus 11.12.2019 kohtutäituri tegevuse peale esitatud kaebuse kohta tühistada. Avalduse kohaselt tegi kohtutäitur Aive Kolsar 09.12.2019 täiteasjas nr 170/2009/3718 kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse. Avaldaja esitas 11.12.2019 kohtutäituri otsuse peale kaebuse, mille kohtutäitur jättis 06.01.2020. a otsusega rahuldamata. Avaldaja esitas kohtutäituri otsuse peale Tartu Maakohtule kaebuse, mille maakohus 02.10.2020. a määrusega tsiviilasjas nr 2-20-905 rahuldas. Maakohus tühistas kohtutäituri 06.01.2020. a otsuse täiteasjas nr 170/2009/3718 ja saatis kaebuse kohtutäiturile uueks läbivaatamiseks. Kohtutäitur tegi 14.04.2021 otsuse, millega nõustus tegema uue tasuotsuse. Antud otsuse alusel koostas kohtutäitur tasu väljamõistmise otsuse, mille alusel nõutakse avaldajalt 29,32 eurot. Avaldajale jääb arusaamatuks, kuidas on selline põhitasu summa saadud. Avaldaja hinnangul on kohtutäituri põhitasu 29,32 eurot, kuid otsuses puudub teave selle kohta, et kohtutäitur on juba võtnud tasu 39,91 eurot ja enamvõetud tasu kuulub tagastamisele. Samuti pole otsuses märgitud neid tasusummasid, mis on sissenõudjalt võetud sellelt nõude osalt, mis täideti väljaspool täitemenetlust. Avaldaja palub tühistada kohtutäituri 14.04.2021. a otsuse.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2.Tartu Maakohus kaasas asja menetlusse puudutatud isikuna kohtutäitur Aive Kolsari ja andis talle tähtaja kaebuse kohta kirjaliku seisukoha esitamiseks.
3.Kohtutäitur määratud tähtaja jooksul kohtule oma seisukohta ei esitanud.
4.Avaldaja märkis vastuses kohtunõudele, et kohtutäitur tühistas 25.05.2021. a otsusega täiteasjas nr 170/2009/3718 14.04.2021. a kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse ja tegi uue kohtutäituri põhitasu kindlaksmääramise otsuse. Avaldaja soovib jätkuvalt, et kohus menetleks 23.04.2021 esitatud kaebust ja tühistaks kohtutäituri 14.04.2021. a otsuse, mis oli aluseks 14.04.2021. a kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse tegemisel. Avaldaja peab 14.04.2021. a kohtutäituri otsuse tühistamist vajalikuks, et kohtutäitur ei saaks sellele hiljem tugineda ja kasutada seda hiljem oma rikkumiste põhistamisel.

MAAKOHTU MÄÄRUS

5.Tartu Maakohus jättis 8. aprilli 2022. a määrusega avaldaja kaebuse läbi vaatamata ning menetluskulud avaldaja kanda. Maakohus esitas Kohtute infosüsteemi (KIS) andmete alusel järgneva kronoloogia: 1) kohtutäitur tühistas oma 14.04.2021. a kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse ja tegi 25.05.2021. a uue otsuse kohtutäituri põhitasu kindlaksmääramiseks; 2) avaldaja esitas kohtutäiturile kaebuse 25.05.2021. a otsusele; 3) kohtutäitur jättis 05.08.2021. a otsusega avaldaja kaebuse läbi vaatamata; 4) avaldaja esitas 15.08.2021 maakohtule kaebuse kohtutäituri 05.08.2021. a otsuse peale; 5) Tartu Maakohus rahuldas 06.01.2022. a määrusega avaldaja kaebuse ja tühistas kohtutäituri 05.08.2021. a otsuse ja saatis kaebuse kohtutäiturile uueks läbivaatamiseks. Maakohus määras, et kohtutäitur peab tegema uue kohtutäituri tasu otsuse. Tartu Ringkonnakohus jättis 30.03.2022. a määrusega kohtutäituri määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Maakohtu 06.01.2022. a määruse muutmata. Eeltoodust nähtuvalt on käesolevas tsiviilasjas kaebusega vaidlustatud kohtutäitur Aive Kolsari 14.04.2021. a otsus täiteasjas nr 170/2009/3718 kohtutäituri tasu väljamõistmise kohta kohtutäituri 25.05.2021. a otsusega tühistatud.

Maakohus leidis, et asjaolusid arvestades on põhjendatud jätta avaldaja kaebus TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata. Avaldaja on kaebusega vaidlustanud kohtutäituri 14.04.2021. a otsuse täiteasjas nr 170/2009/3718, millega kohtutäitur rahuldas avaldaja kaebuse ja tegi uue kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse. Kohtule kohtutäituri otsuse peale kaebuse esitamise õigus tuleneb täitemenetluse seadustiku § 208 lg-st 1. Kohtule esitatava kaebuse eesmärk saab olla kohtutäituri ebaseaduslikust otsusest vabanemine. Antud kaebuse asjaolusid arvestades saab kaebuse eesmärk olla vabanemine kohtutäituri 14.04.2021. a otsusest kohtutäituri tasu väljamõistmise kohta. Menetluse käigus on ilmnenud, et pärast kohtule kaebuse esitamist on kohtutäitur 25.05.2021. a otsusega tühistanud oma 14.04.2021. a otsuse kohtutäituri tasu väljamõistmise kohta. Seega on avaldaja kaebusega taotletava eesmärgi väljaspool kohtumenetlust saavutanud. Kohus ei saa tühistada kohtutäituri otsust, mille kohtutäitur on oma otsusega juba tühistanud. Avaldaja on põhjendanud kohtu poolt kohtutäituri 14.04.2021.a otsuse tühistamise vajadust sellega, et kohtutäitur ei saaks avaldaja 04.06.2021. a kaebuse lahendamisega viivitamisel tugineda samaaegsele kohtumenetlusele tema varasemalt esitatud kaebuses. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas esitatud avaldaja kaebuse, mis on esitatud kohtutäituri 14.04.2021. a otsuse peale, eesmärk ei saa olla hinnangu saamine kohtutäituri tegevusele mõne teise avaldaja kaebuse läbivaatamisel. Kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse eesmärk ei saa olla ka kohtutäituri üle teostatava järelevalvemenetluse tarbeks tõendite kogumine. Maakohus leidis, et põhjendatud on jätta menetluskulud avaldaja kanda. Kohtule ei ole teada hüvitatavate menetluskulude tekkimist. Menetluskuluna on teada avaldaja poolt kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv, mis jääb avaldaja enda kanda.

MÄÄRUSKAEBUSE PÕHJENDUSED

6.Avaldaja esitas 20.04.2022 maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub tühistada kohtutäituri 14.04.2021. a otsus. Määruskaebuse kohaselt ei ole avaldaja vaidlustanud kohtutäituri 14.04.2021. a tasu otsust (määruskaebuse lisa nr 3), vaid kohtutäituri 14.04.2021. a otsust kohtutäituri tegevuse peale esitatud kaebuse kohta. (määruskaebuse lisa nr 2). Avaldaja jääb kaebuses esitatud otsuse tühistamise nõude juurde.
7.Kohtutäitur Aive Kolsar kohtu määratud tähtaja jooksul seisukohta ei esitanud.
8.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9.Ringkonnakohus jätab maakohtu määruse resolutsiooni muutmata, kuid täiendab määruse põhjendusi. Määruskaebuse esitaja väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks ega muutmiseks. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata (TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659).
10.Asja materjalidest nähtub, et kohtutäitur tegi 14.04.2021 kaks otsust: 1) rahuldas avaldaja kaebuse ja otsustas teha uue otsuse kohtutäituri tasu osas (otsus nr 1); 2) võttis vastu uue otsuse kohtutäituri tasu väljamõistmise kohta (otsus nr 2). Avaldaja luges otsuse nr 1 kohtutäituri tegevuseks ning vaidlustas selle eraldi kaebusega.
11.Ringkonnakohtu arvates on otsuste nr 1 ja 2 puhul olemuslikult tegemist ühe otsusega. Otsusega, millega kaebus rahuldati ja tehti uus kohtutäituri tasu otsus. Kohtutäituri poolt kahe otsuse eraldi vormistamine on eksitav ja ebamõistlik tegevus. Samas ei ole sellise sisutu ja

õigust mitte loova otsuse vaidlustamine vajalik. Maakohus märkis õigesti, et otsuse nr 1 (või ka kohtutäituri tegevuse peale esitatud kaebuse) läbivaatamiseks puudub alus, kuna kaebaja eesmärk on tasu suuruse osas selguse saamine.

12.Ringkonnakohus ei nõustu ka kaebajaga, et kohtutäituri otsus nr 1, millega täitur otsustas uue otsuse tegemise, on käsitletav kohtutäituri tegevusena, mille peale on põhjendatud kaebuse esitamine. Kohtutäituri tegevuse peale kaebuse esitamine on põhjendatud eelkõige juhul, kus kohtutäitur teeb või jätab tegemata (sh viivitab toimingu tegemisega) mingi ametialase toimingu. Kui kohtutäitur otsustab kaebuse rahuldada ja uue otsuse teha, siis ei ole tegemist tegevusega ja sellisel juhul saab kaevata otsuse peale, millega tasu määratakse. Ringkonnakohus ei pea põhjendatuks avaldaja seisukohta, et tema kaebus tuleb rahuldada, vastasel korral saab kohtutäitur otsuse nr 1 põhjendustele tuginedes teha uue ebaõige tasu otsuse. Ringkonnakohus märkis eelnevalt, et käesolevas asjas vaidlustatud otsus nr 1 on sisutu, kohtutäitur peab uues tasuotsuses esitama seadusega kooskõlas olevalt oma põhjendused. Otsuses nr 1 ei ole jälgitavalt mingeid põhjendusi esitatud, millele oleks võimalik tugineda kohtutäituri tasu otsuses.
13.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad menetluskulud avaldaja kanda (TsMS § 171 lg 1 ja § 172 lg 10). Kohtutäituril kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
14.Käesolev määrus ei ole TMS § 218 lg 3 alusel Riigikohtule edasikaevatav, kuivõrd täitemenetluses täidetav nõue (kohtutäituri tasu kokku 1263,77 eurot) on alla 2000 euro.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium