Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

Avalduse kohaselt tegi kohtutäitur Aive Kolsar 09.12.2019. a täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxxx tasu väljamõistmise otsuse. J. J. esitas kohtutäituri otsuse peale 11.12.2019. a kaebuse. Kohtutäitur jättis oma 06.01.2020. a otsusega kaebuse rahuldamata. J. J. esitas kohtutäituri otsuse peale kaebuse Tartu Maakohtule. Tartu Maakohus rahuldas 02.10.2020. a määrusega tsiviilasjas nr x-xx-xxx J. J. kaebuse, tühistas kohtutäitur Aive Kolsari 06.01.2020. a otsuse täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx, millega kohtutäitur jättis rahuldamata J. J. kaebuse kohtutäituri 09.12.2019. a tasu väljamõistmise otsuse peale ning saatis kaebuse kohtutäitur Aive Kolsarile uueks läbivaatamiseks. Kohus määras, et kohtutäitur peab tegema uue kohtutäituri tasu otsuse. Tartu Maakohtu 02.10.2020. a määrus jõustus 29.12.2020. a. J. J. 11.12.2019. a esitatud kaebuse läbivaatamine toimus 05.04.2021. a kohtutäitur Aive Kolsari büroos. Kohtutäitur tegi 14.04.2021. a otsuse, millega nõustus tegema uue tasuotsuse. Antud otsuse alusel on kohtutäitur koostanud tasu väljamõistmise otsuse, mille alusel nõutakse J. J. 29,32 eurot. Avaldajale jääb arusaamatuks, kuidas jõudis kohtutäitur sellise põhitasu summani. Kohtutäitur märgib oma otsuses, et täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxxx sissenõudja maksuvõla katteks kohtutäituri ametialase arvelduskonto vahendusel sissenõutud 334,89 eurot ja seega kohtutäituri põhitasu osa sissenõutud summast on 334,89x8,05 /91,9=29,32 eurot. Otsuses ei ole aga sõnagi sellest, et 334,89 euro pealt on juba võetud tasu 39,91 eurot ja enamvõetud tasu kuulub tagastamisele. Samuti pole otsuses sõnagi nendest tasu summadest, mis on sissenõudjalt võetud sellelt nõude osalt, mis täideti väljaspool täitemenetlust. J. J. palub kohtul kohtutäituri 14.04.2021. a otsuse tühistada. 2. Kohus jättis J. J. kaebuse 28.04.2021. a määrusega käiguta. Kohus andis avaldajale tähtaja, et esitada kohtule kaebusega vaidlustatud kohtutäituri otsus ja andmed enne kohtusse pöördumist kohtutäiturile esitatud kaebuse ja selle kohta tehtud kohtutäituri otsuse kohta. 3. 29.04.2021. a esitas J. J. kohtule kohtutäitur Aive Kolsari 14.04.2021. a otsuse täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx, millega kohtutäitur otsustas rahuldada J. J. 11.12.2019. a kaebuse ja teha uue kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et J. J. kaebus kohtutäitur Aive Kolsari 14.04.2021. a otsuse peale täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxxx jätta läbi vaatamata. Avaldaja on esitanud kohtule kaebusega vaidlustatud kohtutäituri 14.04.2021. a otsuse täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxxx 7). Selle otsusega rahuldas kohtutäitur J. J. 11.12.2019. a kaebuse kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse peale ja tegi uue kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse. Avaldaja taotleb kohtult kohtutäituri 14.04.2021. a otsuse tühistamist. Kohtule 23.04.2021. a esitatud kaebuses ei teavitanud avaldaja kohut sellest, et ta oleks kohtueelselt kohtutäituri 14.04.2021. a otsuse peale esitanud kaebuse kohtutäiturile. Sel põhjusel jättis maakohus algselt kaebuse menetlusse võtmata. Avaldaja määruskaebust lahendades leidis Tartu Ringkonnakohus 08.09.2021. a määruses, et 14.04.2021. a kohtutäituri otsuse peale ei olnud vaja esitada enne kohtusse pöördumist uut kaebust kohtutäiturile, sest vastavalt jõustunud kohtumäärusele lahendas kohtutäitur teistkordselt avaldaja 11.12.2019. a kaebust kohtutäituri 09.12.2019. a kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse peale. Koos määruskaebusega esitas avaldaja kohtule kohtutäitur Aive Kolsari 25.05.2021. a otsuse täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxxx 15). Nimetatud otsusest nähtub, et avaldaja oli siiski enne 23.04.2021.a kaebusega kohtusse pöördumist esitanud 20.04.2021. a kohtutäiturile kaebuse 14.04.2021. a kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse peale. Kohtutäitur on 25.05.2021. a otsusega rahuldanud J. J. 20.04.2021. a esitatud kaebuse ja otsustas tühistada 14.04.2021. a kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse ja teha uue kohtutäituri põhitasu kindlaksmääramise otsuse. Avaldaja esitatu kohaselt ei olnud avaldaja rahul ka kohtutäituri 25.05.2021. a otsusega kohtutäituri tasu määramise kohta ning ta esitas selle otsuse peale 04.06.2021. a kaebuse kohtutäiturile. Kohtutäitur jättis 05.08.2021. a otsusega avaldaja kaebuse läbi vaatamata. Kohus tegi Kohtute infosüsteemi (KIS) andmete alusel kindlaks, et 15.08.2021. a esitas J. J. kohtule kaebuse täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxxx kohtutäituri 05.08.2021.a otsuse peale, millega kohtutäitur jättis läbi vaatamata avaldaja kaebuse 25.05.2021. a kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse peale. Nimetatud kaebus võeti menetlusse Tartu Maakohtu 02.11.2021.a määrusega tsiviilasjas nr 2-2112793. Tartu Maakohus 06.01.2022. a määrusega tsiviilasjas nr 2-21-12793 otsustas rahuldada avaldaja kaebuse ja tühistada kohtutäituri

05.08.2021. a otsuse, millega kohtutäitur jättis läbi vaatamata avaldaja kaebuse 25.05.2021. a kohtutäituri tasu otsuse peale ning saata kaebus kohtutäiturile uueks läbivaatamiseks. Kohus määras, et kohtutäitur peab tegema uue kohtutäituri tasu otsuse. Tartu Ringkonnakohus jättis 30.03.2022. a määrusega kohtutäituri määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Maakohtu 06.01.2022. a määruse muutmata. Eeltoodust nähtub, et käesolevas tsiviilasjas kaebusega vaidlustatud kohtutäitur Aive Kolsari 14.04.2021. a otsus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxxx tasu väljamõistmise kohta on juba kohtutäituri 25.05.2021. a otsusega (tl 15) tühistatud. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p-le 15 on kaebused kohtutäituri otsuste peale hagita asjad. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 432 lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et arvestades asjaolusid on põhjendatud jätta avaldaja kaebus TsMS § 432 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata. Avaldaja on kaebusega vaidlustanud kohtutäituri 14.04.2021. a otsuse täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx, millega kohtutäitur rahuldas avaldaja kaebuse ja tegi uue kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse. Kohtule kohtutäituri otsuse peale kaebuse esitamise õigus tuleneb täitemenetluse seadustiku § 208 lg-st 1. Kohtule esitatava kaebuse eesmärk saab olla kohtutäituri ebaseaduslikust otsusest vabanemine. Antud kaebuse asjaolusid arvestades saab kaebuse eesmärk olla vabanemine kohtutäituri 14.04.2021. a otsusest kohtutäituri tasu väljamõistmise kohta. Menetluse käigus on ilmnenud, et pärast kohtule kaebuse esitamist on kohtutäitur 25.05.2021. a otsusega tühistanud oma 14.04.2021. a otsuse kohtutäituri tasu väljamõistmise kohta. Seega on avaldaja kaebusega taotletava eesmärgi väljaspool kohtumenetlust saavutanud. Kohus ei saa tühistada kohtutäituri otsust, mille kohtutäitur on oma otsusega juba tühistanud. Kohtutäituri poolt 25.05.2021. a tehtud uue kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse on avaldaja eraldi kaebusega vaidlustanud ja selle Tartu Maakohus lahendanud 06.01.2022. a määrusega tsiviilasjas nr 2-2112793. Avaldaja on põhjendanud kohtu poolt kohtutäituri 14.04.2021.a otsuse tühistamise vajadust sellega, et kohtutäitur ei saaks avaldaja 04.06.2021. a kaebuse lahendamisega viivitamisel tugineda samaaegsele kohtumenetlusele tema varasemalt esitatud kaebuses. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas esitatud avaldaja kaebuse, mis on esitatud kohtutäituri 14.04.2021. a otsuse peale, eesmärk ei saa olla hinnangu saamine kohtutäituri tegevusele mõne teise avaldaja kaebuse läbivaatamisel. Kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse eesmärk ei saa olla ka kohtutäituri üle teostatava järelevalvemenetluse tarbeks tõendite kogumine. Kõike eeltoodut arvestades jätab kohus J. J. kaebuse kohtutäitur Aive Kolsari 14.04.2021. a otsuse peale täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxxx vaatamata. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib kohus määruses, millega hagita menetluse avaldus jäetakse läbi vaatamata, menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 172 lg 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. TsMS § 172 lg 7 sätestab, et kui

menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel ja avaldus jääb rahuldamata, jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 2 näeb ette, et kui hagi jäetakse läbi vaatamata, siis kannab menetluskulud hageja. Antud juhul jätab kohus avaldaja kaebuse läbi vaatamata ja kohus leiab, et põhjendatud on jätta menetluskulud avaldaja kanda. Kohtule ei ole teada hüvitatavate menetluskulude tekkimist. Menetluskuluna on teada avaldaja poolt kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv, mis jääb avaldaja enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.