lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-16181/4

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 28.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-16181/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1083
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-25-16181

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. oktoober 2025. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Kohtuasi

Piret Raik Aktiva Finance Group OÜ hagi A. Z. vastu võlgnevuse nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

1495,36 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

Aktiva Finance Group OÜ (rk 10746479, asukoht: Toompuiestee 35, Põhja-Tallinna linnaosa, Tallinn, Harjumaa 10149)

Hageja B. T.(e-posti aadress [email protected]) esindaja: Kostja:

A. Z. (ik XXX, elukoht XXX, e-post: XXX)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista A. Z.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks võlgnevus 1321 (üks tuhat kolmsada kakskümmend üks) eurot 10 senti.
3.Välja mõista A. Z.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis tasumata põhivõlast (726,07 eurot) alates 27.09.2025. a kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses määras, s.o 24% aastas.
4.Menetluskulud jätta kostja A. Z. kanda. 4.1 Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kogusummas 400 (nelisada) eurot. 4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt (400 eurot) tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele. 1(4)

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 175 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1.Aktiva Finance Group OÜ esitas hagi A. Z. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Telia Eesti AS ja A. Z. - 26.12.2020.a kliendilepingu nr 27888125. Vastavalt lepingu punktile 1. on kliendileping kliendisuhte raamleping, mis loob kliendile võimaluse lihtsal viisil liituda Telia Teenustega, kasutada e-keskkondi, osta kaupu ja sõlmida muid lepinguid Teliaga. - 24.07.2021 järelmaksulepingu nr 1914050 seadme Apple iPhone 12 Pro Max 128 GB kuldne ostmiseks (netohind on 1279 eurot). Kostja kohustus järelmaksu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel. Intressimäär oli 21,90% aastas, lepingutasu 19,90 eurot. Leping sõlmiti iseteeninduskeskkonda kasutades. Samale seadmele sõlmis kostja ka 24.07.2021 seadmekindlustuse lepingu. Igakuiseks kindlustusmakse suurus oli 12,90 eurot. Krediidisumma tagastamise lõpptähtpäeva 20.07.2023, osamaksete arv 24, laenulepingu sõlmimise tasu 19,90 eurot, igakuine lepingu haldustasu kooskõlas VÕS § 404 lg-ga 2. Telia Eesti AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas Telia Eesti AS teenuseid nende eest tasumata. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon maksete sooritamiseks oli kirjas Telia Eesti AS poolt regulaarselt esitatud arvetel. Telia Eesti AS ütles kostjaga sõlmitud lepingud üles 26.08.2022.a. Kostja oli järelmaksu osamaksetega võlgnevuses alates 2. maksegraafikujärgsest osamaksest kuni ülesütlemisele eelnenud 5. osamakseni. Telia Eesti AS järelmaksu tingimuste p 15 järgi on õigus järelmaksuleping üles öelda, kui klient on täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva osamaksega. Kostja tasumata põhivõlg on 726,07 eurot ning intressivõlg 43,72 eurot. Telia Eesti AS loovutas 13.11.2024 kostja vastase nõude Aktiva Finance Group OÜ-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 726,07 eurot, intressi 43,72 eurot, sissenõudmiskulud 40,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 511,31 eurot ning lisanduva 2(4)

viivise alates 27.09.2025 kuni põhinõude täitmiseni, lugedes viivise määraks 24% aastas. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 787 eurot (sh riigilõiv 280 eurot ja õigusabikulud 507 eurot).

2.Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte edasiandmisega (kuna kostja ei viibinud kohal) 10.10.2025.a. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
6.Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, 164 lg 1 TsMS § 367. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
7.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.
8.TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 280 eurot ja õigusabikulud 507 eurot (3 tundi tunnihinnaga 169 eurot). Kohus leiab, et tavapärase keerukuse ja mahuga võlaõiguslikus vaidluses on trafaretse hagiavalduse koostamise eest õigusabikulu nõue 507 eurot (3 töötunni eest tunnihinnaga 169 eurot) suur ega vasta tegelikult kulutatud ajahulgale ja töömahule. Kohus loeb hagi koostamise põhjendatud ajakuluks käesoleval juhul 1 tund. Lisaks sellele on kohtu hinnangul põhjendamatult kõrge esindaja töötunni hind. Hagejat ei esindanud menetluses vandeadvokaadist esindaja, kelle kvalifikatsiooni ja kutseoskusi arvestades oleks põhjendatud kõrgem töötunni hind. Riigikohtus praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu hagiavalduse koostamise eest 120 eurot (TsMS § 175 lg 1). Koos riigilõivuga mõistab kohus A. Z.lt välja hageja menetluskulude katteks 400 eurot (sh riigilõiv 280 eurot ja 120 eurot õigusabikulu). 3(4)
9.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja