OMEGA INVEST OÜ hagi R S vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
6471.98 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Hageja: OMEGA INVEST OÜ (registrikood: 10866568; asukoht: Mustamäe tee 16, Kristiine linnaosa, Tallinn, Harju maakond) volitatud esindaja Anne-Liis Veski (e-post [email protected]) Kostja: R S (isikukood: XXX; elukoht rahvastikuregistri järgi XXX, tegelik elukoht teadmata
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada OMEGA INVEST OÜ AS hagi R S vastu tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt R Slt hageja OMEGA INVEST OÜ kasuks Omaraha OÜ ja R S vahel 01.07.2017 sõlmitud laenulepingu nr S171102487 alusel (nõue loovutatud hagejale):
3.Välja mõista kostjalt R Slt hageja OMEGA INVEST OÜ kasuks Omaraha OÜ ja R S vahel 27.03.2018 sõlmitud laenulepingu nr S181806774 alusel (nõue loovutatud hagejale):
4.Välja mõista kostjalt R Slt hageja OMEGA INVEST OÜ kasuks Omaraha OÜ ja R S vahel 23.05.2018 sõlmitud laenulepingu nr S181939334 alusel (nõue loovutatud hagejale):
5.Välja mõista kostjalt R Slt hageja OMEGA INVEST OÜ kasuks Omaraha OÜ ja R S vahel 24.06.2018 sõlmitud laenulepingu nr S182008297 alusel (nõue loovutatud hagejale): 5.1 põhivõlgnevus summas 191,45 (ükssada üheksakümmend üks,45) eurot; 5.2 intress summas 14,19 (neliteist,19) eurot;
5.3.viivis summas 10,62 (kümme,62) eurot.
6.Välja mõista kostjalt R Slt hageja OMEGA INVEST OÜ kasuks Omaraha OÜ ja R S vahel 25.11.2018 sõlmitud laenulepingu nr S182347735 alusel (nõue loovutatud hagejale): 6.1 põhivõlgnevus summas 250,75 (kakssada viiskümmend,75) eurot; 6.2 intress summas 33,16 (kolmkümmend kolm,16) eurot;
6.3.viivis summas 15,01 (viisteist,01) eurot.
7.Välja mõista kostjalt R Slt hageja OMEGA INVEST OÜ kasuks Omaraha OÜ ja R S vahel 21.05.2019 sõlmitud laenulepingu nr S192869886 alusel (nõue loovutatud hagejale):
7.1.põhivõlgnevus summas 1405,63 (üks tuhat nelisada viis,63) eurot;
8.Välja mõista kostjalt R Slt hageja OMEGA INVEST OÜ kasuks Omaraha OÜ ja R S vahel 22.06.2019 sõlmitud laenulepingu nr S192974813 alusel (nõue loovutatud hagejale):
8.1.põhivõlgnevus summas 1059,19 (üks tuhat viiskümmend üheksa,19) eurot;
9.Välja mõista kostjalt R Slt hageja OMEGA INVEST OÜ kasuks Omaraha OÜ ja R S vahel 21.07.2019 sõlmitud laenulepingu nr S193052923 alusel (nõue loovutatud hagejale):
10.Välja mõista kostjalt R Slt hageja OMEGA INVEST OÜ kasuks Omaraha OÜ ja R S vahel 11.10.2019 sõlmitud laenulepingu nr S193273081 alusel (nõue loovutatud hagejale):
11.Välja mõista kostjalt R Slt hageja OMEGA INVEST OÜ kasuks Omaraha OÜ ja R S vahel 20.12.2019 sõlmitud laenulepingu nr S193508064 alusel (nõue loovutatud hagejale):
12.Välja mõista R Slt hageja OMEGA INVEST OÜ kasuks viivis, mis ei ole veel hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud põhivõlgnevuselt (4841,64 eurot) alates 26.03.2022 kuni põhivõlgnevuse (4841,64 eurot) tasumiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras.
13.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
14.Toimetada kostjale TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel käesolev kohtuotsus kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
15.Saata kohtuotsus menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
16.Jätta tsiviilasja menetluskulud kostja R S kanda
17.Välja mõista kostjalt R Slt hageja Omega Invest OÜ kasuks hageja põhjendatud menetluskulud summas 755 eurot s.o tasutud riigilõiv 630 eurot ning õigusabikulu 125 eurot.
18.Menetluskuludelt tuleb kostjal R S tasuda hagejale Omega Invest OÜ menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse §
lg
teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja
1.juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
19.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja käesoleva tsiviilasja menetlemisega seoses menetluskulusid kandnud. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2).
Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Kajalt tasutakse riigilõiv, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099 või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).
Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa
1.Omega Invest OÜ esitas 03.02.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 6237,95 euro saamiseks. Kohus tegi 07.02.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 03.03.2022. a määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja menetlemist jätkatakse hagimenetluses Pärnu Maakohtus. 11.03.2022.a määrusega tegi maakohus hagejale ettepaneku seaduses sätestatud nõutele vastava hagiavalduse esitamiseks.
2.25.03.2022.a esitas Omega Invest OÜ hagiavalduse R S vastu Omaraha OÜ ja R S vahel 01.07.2017 sõlmitud laenulepingu nr S171102487, 27.03.2018 sõlmitud laenulepingu nr S181806774, 23.05.2018 sõlmitud laenulepingu nr S181939334, 24.06.2018 sõlmitud laenulepingu nr S182008297, 25.11.2018 sõlmitud laenulepingu nr S182347735, 21.05.2019 sõlmitud laenulepingu nr S192869886, 22.06.2019 sõlmitud laenulepingu nr S192974813, 21.07.2019 sõlmitud laenulepingu nr S193052923, 11.10.2019 sõlmitud laenulepingu nr S193273081, 20.12.2019 sõlmitud laenulepingu nr S193508064 ja nõuete loovutamise lepingu alusel põhivõlgnevuse 4841,64 euro, intressi 849,50 euro, kahju 50,00 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 342,41 euro ja viivise põhinõudelt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses väljamõistmiseks. Lisaks palub hageja R Slt välja mõista menetluskulud summas 930,00 euro ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustmisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 19.04.2022.a määrusega. Maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud makseettepanekut kohtule teadaolevatele kontaktidele mõistliku aja jooksul võlgnikule kätte toimetada. Maakohus on kostjaga seotud menetlustes teinud järelepärimisi Politsei- ja Piirivalveameti, kohaliku omavalitsusse ning toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmisega määrusega kostjale kätte avalikult, läbi teate esitamise Ametlikes teadaannetes. Dokumendid loeti kostjale kättetoimetatuks 28.05.2022.a. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva, mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 13.06.2022.a. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks TsMS § 407 lg 1 alusel.
4.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja.
5.Hageja on palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulu summas 300 eurot, kokku 3 tundi, mis sisaldab esindustasu kohtumenetluses. Esindaja tunnitasu on 100 eurot. Kohus leiab, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega vaid hagiga, milliseid esitab hageja oma põhitegevuses igapäevaselt ning samuti ei ole kostja hagiavaldusele vastuväidet esitanud ning hageja õigusabikulud on suuremad kui tsiviilasja hind (3-2-1-4-15 p 14), siis ei ole menetluskulud summas 300 eurot põhjendatud. Kohus peab esindaja põhjendatuks menetluskuluks 125 eurot.
6.Hageja on taotlenud menetluskulude (riigilõiv) väljamõistmist summas 630 eurot, millest riigilõiv maksekäsukiirmenetluses oli 221,92 eurot ning hagimenetluses 408,08 eurot. Kohus leiab, et hagi esitamisel tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalikuks kuluks kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus.
7.Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskuludelt viisise välja mõistmiseks alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses TsMS § 177 lg 4 alusel.
8.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata.
9.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
10.TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil.
11.Kuna käesoleva kohtulahendi p-s 3 nimetatud asjaolud ei ole kohtule teadaolevalt muutunud ja kostja elukoht või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult.
(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.