Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Kaja esitatakse tagaseljaotsuse teinud kohtule. Kajas peab sisalduma: 1) viide otsusele, mille peale kaja esitatakse; 2) avaldus, et selle otsuse peale esitatakse kaja; 3) asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast ja sellest teatamast ning selle põhistus, välja arvatud juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (TsMS § 416, RLS § 59 lg 19). Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 7, RLS § 59 lg 15). Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6). Asjaolud ja kohtu põhjendused Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas 16.03.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja 03.05.2022 Tartu Maakohtule hagiavalduse M. J. võlgnevuse 100 euro väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt tuleneb nõue poolte vahel sõlmitud parkimislepingutest. Kostja oli sõiduki XXX numbrimärgiga XXX omanik/vastutav kasutaja vähemalt alates XX.XX.XXXX kuni XX.XX.XXXX. Sõiduk oli korduvalt pargitud hageja opereeritavale parkimisalale parkimistingimusi rikkudes, mille eest hageja väljastas leppetrahvinõuded: 1) XX.XX.XXXX, XXX, leppetrahvinumber XXX, maksetähtaeg XX.XX.XXX, võlgnevuse summa 30 eurot; 2) XX.XX.XXXX, XXX, leppetrahvinumber XXX, maksetähtaeg 30.01.2020, võlgnevuse summa 30 eurot; 3) XX.XX.XXXX, XXX, leppetrahvinumber XXX, maksetähtaeg 25.08.2020, võlgnevuse summa 30 eurot. Vaatamata kohtueelselt saadetud meeldetuletusele, ei ole kostja leppetrahve tasunud. Lisaks leppetrahvidele nõuab hageja kostjalt sissenõudmiskulude hüvitamist summas 10 eurot. Hageja on sõiduki omaniku/vastutava kasutaja andmete saamiseks saatnud päringud Transpordiametile ning Rahvastikuregistrisse ning saatnud võlgnevuse kohta tähitud kirjaga nõudekirja. Kostjal tuli esitada kirjalik vastus hagile 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja kohtule tähtajaks ei vasta, siis on kohtul õigus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 3141 lg 2, lg 3 p 2 alusel loeb kohus hagimaterjalid ja kirjaliku nõude kostjale kätte toimetatuks 26.05.2022 nende saatmisega. Eelnevalt olid dokumendid kostjale korduvalt edastatud ja kosjaga ka telefoni teel suheldud ning palutud dokumentide kättesaamist kinnitada. Kostja, kellele kohus andis

kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. TsMS § 162 lg 1 alusel jätab kohus hagi rahuldamist arvestades menetluskulud kostja kanda. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud kokku 200 euro ulatuses – riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot vastavalt TsMS §-le 4842 ning lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu seoses hagiavalduse koostamise ja esitamisega arvestades nõudes olemust ja suurust ning hagiavalduse sisu ja mahtu 80 eurot, mis vastab lepingulise esindaja tasule ühe töötunni eest (TsMS § 175 lg 1). Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.