lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-1792/7

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 16.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-22-1792/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1096
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Autokem HMC10331689(Hageja)Promaxicar OÜ12976605(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. juuni 2022. a Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-1792

Tsiviilasi

OÜ Autokem HMC hagi Promaxicar OÜ vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes

Tsiviilasja hind

1984,31 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja OÜ Autokem HMS, registrikood 10331689, asukoht Küti tee 7, Peetri alevik, Rae vald, Harju maakond; Hageja lepinguline esindaja Mart Kuusik, e-post [email protected] Kostja Promaxicar OÜ, registrikood 12976605, asukoht Ehitajate tee 2a, Uuemõisa alevik, Haapsalu, Lääne maakond, e-post [email protected] Kostja seaduslik esindaja Maksim Muho

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hageja OÜ Autokem HMC hagi Promaxicar OÜ vastu tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt Promaxicar OÜ hageja OÜ Autokem HMC hageja ja kostja vahel 2021a juuni kuus sõlmitud müügilepingu ja kostja poolt tasumata arvete nr 10028 ja 10030 alusel:
2.1.põhinõue 1754,74 eurot;
2.2.sissenõutavaks muutunud viivis 88,81 eurot põhinõudelt (s.o 1754,74 eurot) perioodi 18.06.2021 kuni 03.02.2022 eest;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.3.
sissenõutavaks muutunud viivis arvestatuna võla põhinõudelt (s.o 1754,74 eurot) alates 04.02.2022 kuni otsuse tegemiseni, so kuni 16.06.2022 summas 51,15 eurot;
2.4.viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (so otsuse tegemise 8% aastas) tasumata põhivõlgnevuselt (s.o 1754,74 eurot) alates 17.06.2022 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Saata kohtuotsus menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
5.Jätta tsiviilasja menetluskulud kostja Promaxicar OÜ kanda
6.Välja mõista kostjalt Promaxicar OÜ hageja OÜ Autokem HMC kasuks hageja põhjendatud menetluskulud 483,00 eurot s.o tasutud riigilõiv 315,00 eurot ja õigusabikulud 168,00 eurot.
7.Menetluskuludelt tuleb kostjal Promaxicar OÜ tasuda hagejale OÜ Autokem HMC menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Kajalt tasutakse riigilõiv, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. (RLS § 59 lg 19) Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099, Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank - a/a EE567700771003819792, Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa

1.03.02.2022 esitas hageja OÜ Autokem HMS Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagiavalduse Promaxicar OÜ vastu põhinõude 1754,74 euro; viivise põhinõudelt perioodi 18.06.2021 kuni 03.02.2022 eest 88,81 euro ja täiendavate viiviste väljamõistmiseks. Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 2021 juuni kuus sõlmitud kauba müügileping. Hageja palub kostjalt välja mõista viivised alates 04.02.2022 kuni põhinõude 1754,74 täitmiseni 8 % aastas. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda ning mõista välja kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud, sealhulgas tasutud riigilõiv summas 315 eurot ja hageja õigusabikulud summas 336 eurot ja väljamõistetud menetluskuludelt mõista välja menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 kehtivas määras.
2.08.02.2022 võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus hagiavaldusele 21 päeva jooksul arvates hagimaterjalide kättesaamisest. Menetlusdokumendid toimetati kostjale TsMS § 3111 lg 51 alusel kätte 24.03.2022. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva, mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 13.04.2022. Kostja ei ole hagiavaldusele vastust esitanud, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks TsMS § 407 lg 1 alusel.
3.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
4.Hageja on hagiavaldusega palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulu summas 336 eurot (sh km), mille kohaselt on materjalidega tutvumisele, täiendava informatsiooni kogumisele, hagiavalduse koostamisele, viivisearvestuse tegemisele, hagiavalduse täiendamisele, lisade koondamisele ning hagiavalduse kohtule esitamisele kulunud 4 tundi. Esindaja tunnitasu on 70 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus peab esitatud tunnihinda mõistlikuks kuid arvestades hagi sisu, mahtu ja asja õiguslikku keerukust, kohus ajakulu põhjendatuks ei pea. Kohtu hinnangul on põhjendatud ajakulu kokku 2 tund. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Kohus peab põhjendatuks lepingulise esindaja kulusid kokku 2 tunni ulatuses so 140 eurot, millele lisandub käibemaks 28 eurot.
5.Hageja on taotlenud menetluskulude, milleks on riigilõiv, väljamõistmist summas 315 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks kuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus.
6.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt tuleb välja mõista hageja lepingulise esindaja kulud summas 168,00 eurot ning tasutud riigilõiv summas 315,00 eurot. Kokku põhjendatud menetluskulusid summas 483,00 eurot.
7.Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskuludelt viisise välja mõistmiseks alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses TsMS § 177 lg 4 alusel.
8.Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad.
9.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata.
10.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja