lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-17292/14

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 15.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-17292/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1023
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Triin Harak

Otsuse tegemise aeg ja koht

15.06.2022, Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-17292

Tsiviilasi

GelvoraSergel OÜ hagi K. V. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

12 122,6 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja: GelvoraSergel OÜ, registrikood 14550827

esindajad

Hageja esindaja: R. S. Kostja: K. V., isikukood xxx; rahvastikuregistrijärgne elukoht: xxx; tegelik elukoht teadmata

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Mõista K. V. ́lt välja GelvoraSergel OÜ kasuks võlgnevus kokku 11477,89 eurot, millest põhivõlgnevus 8058,91 eurot, intress 892,39 eurot, lepingu haldustasu 6,65 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja kuni 04.11.2021 sissenõutavaks muutunud viivis 2479,94 eurot.
3.Mõista K. V. ́lt välja GelvoraSergel OÜ kasuks viivis põhinõudelt 8058,91 eurot alates 05.11.2021 kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude 8058,91 euro ulatuses.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Menetluskulud jätta K. V. ́a kanda.
5.Mõista K. V. ́lt välja GelvoraSergel OÜ kasuks hageja menetluskulud kokku summas 600 eurot. K. V. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt 600 eurot tasuma viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
6.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
7.Toimetada kohtuotsus kätte hageja esindajale ja avalikult kätte kostjale. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.GelvoraSergel OÜ nõuab 04.11.2021 esitatud hagis (11.11.2021 täienduses) K. V. vastu 8058,91 euro põhivõlgnevuse, 892,39 euro intressi, 6,65 euro lepingu haldustasu, 40 euro sissenõudmiskulude, 2479,94 euro sissenõutavaks muutunud viivise ja jooksva viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb Bigbank tarbijakrediidilepingust nr xxx.

AS

ja

kostja

vahel

27.01.2020

sõlmitud

2(4)

Kostja ei ole täitnud lepingust tulenevaid kohustusi. Bigbank AS on kostjaga sõlmitud lepingu üles öelnud 24.07.2020. 07.09.2020 loovutas Bigbank AS kostja vastu nõude GelvoraSergel OÜ-le.

2.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 23.11.2021 määrusega, andes kostjale 15 päeva hagimaterjalidele vastuse andmiseks ning edastas hagiavalduse (sh täienduse) ja menetlusse võtmise määruse kostjale avaliku e-toimiku vahendusel, aadressitele xxx (13.12.2021; 28.01.2022 tagastatud – 2 katset ebaõnnestusid) ja xxx (26.01.2022; 15.02.2022 tagastatud – muu põhjus lisamärkega ebakorrektne aadress) ning e-posti aadressitele xxx (01.03.2022, lisamärkega tuli tagasi) ja xxx (01.03.2022, lisamärkega tuli tagasi). Täiendavalt saatis kohus hagimaterjalid kostja võimalikele teadaolevale aadressitele xxx (01.03.2022, 07.03.2022 tagastatud – ei ela/asu aadressil) ja xxx (10.03.2022, 07.04.2022 tagastatud - ei viibinud kohal). 12.04.2022 esitas kohus hagejale andmete esitamise nõude. 14.04.2022 xxx vastuse kohaselt puudub neil teave K. V. viibimiskoha kohta. 25.04.2022 Politsei- ja Piirivalveameti vastuse kohaselt pole politseile teada K. V. viibimis- ega elukoht. Kuna kohtul puuduvad andmed kostja elukoha kohta, toimetas kohus hageja taotlusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte avalikult. Kohus avaldas teate kostjale hagimaterjalide ja asja menetlusse võtmise määruse avaliku kättetoimetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded 26.04.2022 ning luges menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 12.05.2022, s.o 15 päeva möödumisel. Kohus andis kostjale tähtaja kirjaliku hagivastuse esitamiseks 28 päeva, mis möödus 10.06.2022. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud.
3.Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
4.Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 600 euro väljamõistmiseks. TsMS § 138 lg 1 ja 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud ning kohtukulud on riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Kohus loeb hageja menetluskuludeks kokku 600 eurot. Tuginedes TsMS § 177 lg 4 rahuldab kohus hageja taotluse märkida menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

3(4)

Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

5.Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p 2 tulenevalt. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Triin Harak

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja