Võlaõigus

Mõista R.B-lt Bondora AS-i kasuks välja viivis põhinõudelt 6872,35 eurolt alates 02.04.2025 kuni põhinõude (6872,35 euro) tasumiseni 25,17% aastas.

Mõista R.B-lt Bondora AS-i kasuks välja lepingust nr BL2966163 tulenev võlgnevus kokku 1433,75 eurot, millest põhivõlgnevus on 843,36 eurot, intress 58,44 eurot ja viivis 01.04.2025 seisuga 531,95 eurot.

Mõista R.B-lt Bondora AS-i kasuks välja viivis põhinõudelt 843,36 eurolt alates 02.04.2025 kuni põhinõude (843,36 euro) tasumiseni 27,94% aastas.

Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Jätta menetluskulud R.B kanda.

Kohus määrab menetluskulud kindlaks pärast käesoleva otsuse jõustumist.

Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Bondora AS esitas 01.04.2025 hagiavalduse R.B vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja 1) 3472,89 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 1487,90 eurot ning viivise alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude tasumiseni viivisemääras 20,8% aastas; 2) 7307,42 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 3905,02 eurot ja viivise alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude 2

tasumiseni viivisemääras 25,17% aastas; 3) 901,18 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 531,95 eurot ning viivise hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude tasumiseni viivisemääras 27,94% aastas.

Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 25.02.2021 sõlmitud laenulepingust nr BL2184933, 15.06.2021 sõlmitud laenulepingust nr BL2278485 ja 12.08.2022 sõlmitud laenulepingust nr BL2966163. Lisaks laenulepingutele on pooled 15.06.2021 sõlmitud lisateenuse lepingu B Secure, mille kohaselt on krediidisaajal võimalik muuta tagasimaksete graafikut läbi e-keskkonna, ning lisateenuse lepingu B On Track, mille kohaselt saadab krediidiandja teateid seoses laenu tagasimaksetega ja Bondora kontoga. 22.10.2022 sõlmisid pooled BSecure+ lepingu, millega omandas kostja täiendavad soodustused ja hüved ning kohustus tasuma teenuse eest igal kuul vastavalt hinnakirjale.

Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 23.04.2025 määrusega, andes kostjale 20 päeva hagimaterjalidele seisukoha esitamiseks. Kostja sai hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kätte 25.04.2025 kättetoimetamise portaali vahendusel. Viimane päev hagile kirjaliku vastuse esitamiseks oli 15.05.2025. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud.

Hageja on hagiavaldust täpsustanud 30.06.2025 ja 23.10.2025.

KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 333 lg 1 sätestab, et menetlusosaline võib esitada vastuväite kohtu tegevuse kohta menetluse juhtimisel, samuti vastuväite menetlussätte rikkumise, eelkõige menetlustoimingu tegemise vorminõuete rikkumise kohta. Vastuväite lahendab kohus määrusega. Kohus jätab hageja 30.06.2025 vastuväite kohtu tegevusele rahuldamata. Kohus ei ole pannud toime hageja poolt viidatud rikkumisi, vaid on täitnud oma kohustusi tulenevalt menetlusseadustikust ning kohtupraktikast tarbijakrediidinõuete menetlustes.

TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

Kohtule esitatud hagiavaldusest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu tarbijakrediidilepingutest. Hageja on esitanud asjaolud, selgitused ja tõendid krediidiandja poolt vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta. Kohtu hinnangul täitis krediidiandja kostjale laenu andmisel vastutustundliku laenamise põhimõtet nõuetekohase hoolsusega ning järgis võlaõigusseaduse § 4034 sätestatud nõudeid. Ka muud tehingu tühisuse alused puuduvad.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva.

Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt. 3

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus kindlaks TsMS § 174 lg 4 kohaselt pärast käesoleva otsuse jõustumist.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Marian Miilaste

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.