OÜ Europark Estonia avaldus V Pi vastu võlgnevuse nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised
Hageja:
OÜ Europark 10811490)
Hageja esindaja:
M J, e-post: xxx
Estonia
(registrikood
V P (isikukood xxx, elukoht: xxx) Kostja:
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada menetlus OÜ Europark Estonia avaldus V Pi vastu võlgnevuse nõudes, kuna hageja on hagiavalduse esitamisest loobunud ja kohus võtab loobumise vastu.
Menetluse lõpetamise peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.
ASJAOLUD
1.OÜ Europark Estonia esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V Pi vastu 70 euro võlgnevuse nõudes. Kuna võlgnik esitas makseettepanekule vastuväite edastas Pärnu Maakohus Europark Estonia OÜ nõude Viru Maakohtule hagimenetlusse.
2.Maakohus jättis 26.09.2025. a määrusega maksekäsus kiirmenetluses esitatud avalduse käiguta ja andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagile dokumentaalsed tõendid, ning vajadusel täiendava riigilõivu tasumiseks hiljemalt 10. oktoobriks 2025. a.
3.Avaldaja esindaja esitas 03.10.2025. a avaldusest loobumise avalduse, kuna võlgnevus on tasutud. Avaldaja palub võlgnikult välja mõista menetluskulud 85 eurot (riigilõiv 65 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot). Menetluskulude kindlaksmääramisel palub hageja märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja põhjendab hagist loobumist sellega, et kostja on pärast maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamist võlgnevuse põhiosa 55 eurot ära maksnud.
4.Kohus andis kostjale hagist loobumise ja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastamiseks tähtaja kuni 15.10.2025. a. Kostja vastas avaldusele 14.10.2025. a. Kostja esitas menetluskulude osas vastuväite. Kostjale jääb arusaamatuks hageja poolne käitumine, ta tasus 2024. aastal juba 15 eurot leppetrahvi ja peale makseettepanekut tasus 55 eurot. Hageja ei ole alates 2024. aastat teavitanud, et kostjal on võlgnevus, kostja sai sellest teada alles makseettepaneku kättesaamisest. Kostja ei nõustu hageja menetluskulude 85 eurot kostjalt väljamõistmisega.
5.Kohus edastas hageja esindajale 15.10.2025. a e-kirjaga kostja seisukoha menetluskulude väljamõistmise kohta ja palus esitada leppetrahvinõue nr xxx, hiljemalt 22. oktoobriks 2025. a. Hageja esindaja kohtu kirjale ei reageerinud.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
6.Kohus leiab, et menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada.
7.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lõike 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi
2
8.TsMS § 428 lõike 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
9.TsMS § 429 lg 2 sätestab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse.
10.03.10.2025. a loobus avaldaja avaldusest, mis on võetud toimikusse. Hagist loobumise avaldusest nähtuvalt on hageja hagist loobunud. TsMS § 429 lg 3 järgi kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus küsis kostjalt seisukohta hagist loobumise avaldusele. Kostja vaidleb vastu hageja taotlusele mõista kostjalt välja menetluskulud 85 eurot. Kostja väitel ei olnud ta nõudest teadlik enne makseettepaneku kättesaamist. Pärast makseettepaneku kättesaamist tasus kostja trahvi vabatahtlikult.
11.Loobumine ei ole vastuolus seadusega. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse.
12.TsMS § 173 lg 1 esimene lause sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
13.TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kohus lõpetab menetluse määrusega, seetõttu peab kohus käesolevas määruses märkima ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja kindlaks määrama menetluskulud.
14.TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja § 168 lg 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 4 järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 162 lg 4 sätestab, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.
15.Kohtu hinnangul puudub vajadus hageja nõude menetlemiseks, sest hageja eesmärk on saavutatud. Kostja tasus hageja haginõudest võlgnevuse leppetrahvi 15 eurot 29.08.2024. a ja 55 eurot 30.09.2025. a. Kohus märgib, et antud asjas oleks kostjalt menetluskulude väljamõistmine ebaõiglane, kuna vastavalt OÜ Europark Estonia leppetrahvinõuete andmetele on leppetrahv 7- päevase tasumistähtaja korral 15 eurot. Hageja ei ole nimetatud väidet ümber lükanud.
3
16.Kohtu hinnangul on praegusel juhul tegemist TsMS § 162 lg 4 kirjeldatud olukorraga, hageja menetluskulude väljamõistmine kostjalt oleks äärmiselt ebaõiglane.
17.Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2). Vaidlustatav menetluskulude summa ei ületa 280 eurot, seega ei ole määrus menetluskulude kindlaksmääramise osas edasi kaevatav.
/ allkirjastatud digitaalselt /
Viljo Junolainen Kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.