lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-3993/7

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 06.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-3993/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
528
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TÄIENDAV OTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-20-3993

Otsuse tegemise aeg ja koht

6. juuni 2022, Rakvere kohtumaja

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Andres Hallmägi

Kohtuasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi A K vastu võla nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

4924,64 eurot

Menetlusosalised

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806) Lepinguline esindaja: Carlo Kask (e-post: [email protected]) Kostja: A K (isikukood xxx, Postiaad-ress: xxx)

RESOLUTSIOON

1.Teha tsiviilasjas nr 2-20-3993 täiendav otsus.
2.Täiendada 30.07.2020 tagaseljaotsuse resolutsiooni ning lugeda õigeks resolutsiooni p 2 õigeks alljärgnevalt: Välja mõista A Klt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks võlgnevus 3433 (kolm tuhat nelisada kolmkümmend kolm) eurot 21 senti, intressid 481 (nelisada kaheksakümmend üks) eurot 01 senti, müügikulud 178 (ükssada seitsekümmend kaheksa) eurot 53 senti, viivised 522 (viissada kakskümmend kaks) eurot 23 senti ja sissenõudekulu 35 (kolmkümmend viis) eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

2-20-3993 30.07.2020. a kohtuotsusega (tagaseljaotsus) rahuldas Viru Maakohus hagi, kuna kostja hagiavaldusele ei vastanud. 12.08.2020 esitas hageja taotluse täiendava otsuse tegemiseks, kuna märkimata on hagiavalduses märgitud nõuded. Taotluse kohaselt on kohus märkinud otsuses välja mõista A Klt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks võlgnevus 3433 (kolm tuhat nelisada kolmkümmend kolm) eurot, intressid 481 (ne-lisada kaheksakümmend üks) eurot 01 senti, viivised 178 (ükssada seitsekümmend kaheksa) eurot 53 senti ja 35 (kolmkümmend viis) eurot sissenõudekulu. Hageja hinnangul on tegemist tehnilise kohtuveaga, sest kohtuotsuse asjaolude teises lõigus on kohus selgitanud, et hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 3433,21 eurot, intressid 481,01 eurot, viivised 522,23 eurot, müügikulud 178,53 eurot ja sissenõudekulud 35,00 eurot. Hageja esitas taotluse kohtuvea parandamiseks, millega palub täiendada kohtuotsuse punktis 2 olevat järgnevalt: Välja mõista A Klt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks võlgnevus 3433 (kolm tuhat nelisada kolmkümmend kolm) eurot 21 senti, intressid 481 (nelisada kaheksakümmend üks) eurot 01 senti, müügikulud 178 (ükssada seitsekümmend kaheksa) eurot 53 senti, viivised 522 (viissada kakskümmend kaks) eurot 23 senti ja sissenõudekulu 35 (kolmkümmend viis) eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 1-2 kohaselt asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata, hageja õigust tunnustanud kohus on jätnud märkimata väljamõistetud rahasumma suuruse, üleandmisele kuuluva asja või toimingu, mida kostja on kohustatud tegema. Kohus rahuldas tagaseljaotsusega hageja poolt esitatud nõude. Hageja palus hagiavalduses välja mõista kostjalt hageja PlusPlus Capital AS kasuks välja x OÜ ja A K vahel 27.07.2017 sõlmitud laenulepingust nr L27072017/0188 tulenev võlgnevus 3433,21 eurot, intressid 481,01 eurot, viivised 522,23 eurot, müügikulud 178,53 eurot ja sissenõudekulud 35,00 eurot. Kohus on otsuses jätnud märkimata (resolutsioon p 2) seisukoha müügikulude suhtes ja on nimetatud summa märkinud ekslikult viivise summaks. Seega leiab kohus, kuna kohus on menetlenud kogu nõuet, sealhulgas ka müügikulu nõuet ning otsuses ei ole viiviseid vähendatud, tuleb taotlus rahuldada ja teha täiendav otsus. Kohus selgitab, et täiendav otsus on 30.07.2020. a tagaseljaotsuse osa, kusjuures 30.07.2020 otsuse resolutsiooni punkti 2 on täpsustatud ja täiendatud.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja