Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-22-4078
Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad
Viru Maakohus Tamara Šabarova 1. juuni 2022, Narva kohtumaja 2-22-4078 Elisa Teleteenused AS hagi V D M`i vastu võlgnevuse nõudes 219,16 eurot Kirjalik menetlus Hageja: Elisa Teleteenused AS (registrikood 10069659, registrijärgne aadress: Sõpruse pst 145, 13425, Tallinn, Harju maakond), lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja (e- post: [email protected]) Kostja: D M (isikukood xxx, aadress: xxx)
2-22-4078 kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtu selgitused: Elisa Teleteenused AS esitas 18.03.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse nõudes. Harju Maakohus 26.04.2022 määrusega saatis hagi alluvuse järgi Viru Maakohtu kohtumajja. Hagiavalduse kohaselt 21.06.2018 sõlmis Elisa Teleteenused AS ja kostja kliendi- ja teenuse osutamise lepingu nr L-1078332, mille alusel osutas hageja kostjale interneti- ja/või teleteenuseid ja/või seadmete rendi- ja/või müügilepinguga rentis kostja hagejalt teenuse kasutamiseks vajaminevad seadmed. Lepingu alusel oli kostja kohustatud tagastama lepingu lõpetamise korral kõik komplektiosad. Elisa Teleteenused AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas Elisa Teleteenused AS teenuseid nende eest tasumata. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon maksete sooritamiseks oli kirjas Elisa Teleteenused AS poolt regulaarselt esitatud arvetel. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga võlgneb kostja hagejale põhisummana 109,58 eurot. Sissenõutavaks muutunud viivised on summas 109,58 eurot. Viru Maakohus 02.05.2022 määrusega võttis hagi menetlusse. Kohtumäärus ja hagi toimetati kostjale kätte tema eluruumi juurde kuuluvasse postkasti panekuga 17.05.2022. Kostjale oli määratud hagile vastuse esitamiseks 14 päeva hagi kättetoimetamisest arvates. Kohtu määratud tähtajaks ei ole kostja kohtule vastanud. Kohtu rahuldab hagi tagaseljaotsusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel.
2/3
2-22-4078 TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Menetluskulude osas märgib kohus, et TsMS § 175 lg 1 alusel ei ole põhjendatud hageja õigusabi kulu 240 eurot väljamõistmine kostjalt. Kohus leiab, et antud asjas on põhjendatud hageja lepingulise esindaja ajakuluks maakohtumenetluses mitte rohkem kui 1 tund, seega summas 120 eurot (ilma käibemaksuta). Tegemist ei ole keerulise asjaga ning hagiavaldus on koostatud tüüpvormil. Seega moodustavad hageja menetluskulud antud juhul kokku 220 eurot (riigilõiv summas 100 eurot ning lepingulise esindaja kulud 120 eurot). /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik
3/3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.