Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
31. mai 2022, Tallinn
Tsiviilasja number
2-22-112747
Tsiviilasi
OK Incure OÜ hagi I. T. vastu võla nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046, Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Evelii Kroon (e-post: xxx); Kostja: I. T. (isikukood xxxxxxxxxxx, xxx).
Kinnitada OK Incure OÜ (hageja) ja I. T. (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.
eurot OK Incure OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX, viitenumber xxxxxxxxxxx, alates 10.06.2022 igakuiste osamaksetega vähemalt 80 eurot eeldusel, et võlgnevus saab täidetud hiljemalt 10.04.2026.
maksegraafikus
toodud
summad
tagastada
hagejale
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-112747.
Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda arvestades kompromissi punktis
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.
Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so summas 81,92 (kaheksakümmend üks eurot ja 92 senti) eurot ja kanda see OK Incure OÜ (registrikood 11542046) arvelduskontole nr
viitenumbriga xxxxxxxxxxx. Hageja tasus 13.04.2022 Rahandusministeeriumi arveldusarvele kiirmenetluse avalduselt riigilõivu summas 163,85 eurot.
maksekäsu
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
13.04.2022 esitas hageja Pärnu Maakohtule avalduse kostja vastu maksekäsu kiirmenetluses 4714,86 euro nõudes. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku 18.04.2022, mis on kätte toimetatud 21.04.2022. Kostja esitas 22.04.2022 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu kohtunikuabi andis 10.05.2022 avalduse üle hagimenetlusse Harju Maakohtule. Harju Maakohtu 11.05.2022 määrusega kohustas kohus hagejat OK Incure OÜ-d esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest ning tasuma täiendav riigilõiv. Pooled esitasid 27.05.2022 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Hageja esitas kohtule taotluse poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaega. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so summas 81,92 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.