lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-146766/9

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 24.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-146766/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1265
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roman Levin

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. oktoober 2025. a, Tartu kohtumaja; kirjalikus menetluses

Tsiviilasja number

2-24-146766

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi S.D vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2885,15 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046, asukoht XXX esindajad 10617) Hageja lepinguline esindaja: Anžela Ternikova Kostja: S.D (isikukood XXX, tegelik elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista S.D-lt B2 Impact OÜ kasuks S.D ja ESTO AS-i vahel 25.03.2024. a sõlmitud krediidikontolepingu nr #275047270 alusel: 2.1 põhivõlgnevus 1804,63 eurot, intress 60,27 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 173,13 eurot, sissenõudmiskulu 35 eurot; 2.2 viivis tasumata põhivõlgnevuselt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 01.10.2025. a kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.
3.Määrata B2 Impact OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 405 eurot (riigilõiv 385 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot).
4.Jätta hageja menetluskuludest 370 eurot S.D kanda ning 35 eurot hageja enda kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.
Mõista S.D-lt B2 Impact OÜ kasuks menetluskuluna välja 370 eurot (riigilõiv 350 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot).
6.S.D peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
8.Toimetada kohtuotsus kätte hagejale.
9.Kostjale toimetada kohtuotsus kätte avalikult. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.B2 Impact OÜ esitas Tartu Maakohtule hagi S.D vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja ESTO AS-ga 25.03.2024. a krediidikontolepingu, mille alusel sai enda kasutusse kokku raha 3470 eurot. Kostja kohustus kasutatud krediidi tagastama ja tasuma intressi. Kostja ei täitnud laenulepingut nõuetekohaselt, mistõttu arvestati ka viivist. Meeldetuletuskirjade saatmise tõttu on tekkinud ka sissenõudmiskulud. Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka meeldetuletuskirjale ja täiendavale tähtajale vaatamata, ütles krediidiandja kostjaga sõlmitud lepingu üles 16.11.2024. a ning loovutas nõude hagejale.

2

Hageja palus kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 1992,12 eurot, intress 338,33 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 297,72 eurot ja sissenõudmiskulu 35 eurot.

2.Kohtu nõudel esitas hageja 30.09.2025. a ka nõude ümberarvestuse juhuks, kui kohus asub seisukohale, et krediidiandja ei ole kostjaga krediidilepingu sõlmimisel järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Ümberarvestuses on kõik kostja tehtud maksed arvestatud põhinõude katteks ning ümberarvestatud põhinõue on eurot 1804,63 eurot, intress 60,27 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 173,13 eurot. Hageja märkis, et soovib ka sissenõudmiskulude ja edasiulatuva viivise väljamõistmist.
3.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 26.03.2025. a määrusega, andes kostjale hagile vastamiseks aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kuna kostjale ei õnnestunud dokumente muul viisil kätte toimetada, avaldas kohus 11.07.2025. a teate kostjale hagimaterjalide ja asja menetlusse võtmise määruse avaliku kättetoimetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded ning luges menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 27.07.2025. a, so 15 päeva möödumisel teate avaldamisest. Kostjale määratud hagile vastamise tähtaeg möödus 18.08.2025. a. Kostja vastust ei esitanud. Hageja esitatud nõude ümberarvestuse toimetas kohus kostjale samuti Ametlike Teadaannete kaudu kätte 16.10.2025. a. Ümberarvestuse osas seisukoha esitamise viimaseks päevaks oli 23.10.2025. a. Kostja ei esitanud ka ümberarvestuse osas seisukohta.
4.Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, märkides üksnes järgmist. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus on kontrollinud nõude rahuldamise eeldusi ja veendunud, et laenuandja ei omandanud enne kostjaga krediidilepingu sõlmimist piisavat teavet kostja krediidivõimelisuse hindamiseks, mistõttu rikkus kostjaga krediidilepingu sõlmimisel vastutustundliku laenamise põhimõtet. Krediidiandja on käesoleval juhul küll kostja pangakonto väljavõtte küsinud, kuid jätnud selle kohtu hinnangul piisava hoolsusega hindamata. Konto väljavõtetelt nähtub, et hageja püsiva sissetuleku moodustasid Sotsiaalkindlustusameti makstav peretoetus ja pension lastele. Lastele makstav raha on aga sihtotstarbeline ning selle arvestamine kostja sissetulekuna ei ole kohtu hinnangul põhjendatud. Seega on krediidiandja kohtu hinnangul jätnud välja selgitamata, milline oli kostja tegelik maksevõime. Eelnevast tulenevalt rahuldab kohus hagi osaliselt, ümberarvestusest (võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 lg 7).

lähtuvalt

hageja

esitatud

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5.TsMS § 163 lg 1 näeb ette, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.

3

6.Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulude suuruseks riigilõiv 385 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Hageja on riigilõivu tasunud lähtuvalt esialgselt esitatud hagist 385 eurot. Hageja ümberarvestatud nõude eest tulnuks tasuda riigilõivu aga 350 eurot. Kuivõrd kohus rahuldab hagi ümberarvestusest lähtuvalt, jätab kohus riigilõivu 350 euro ulatuses kostja kanda ning ülejäänud (s.o 35 euro) ulatuses hageja enda kanda. TsMS § 484 2 järgi on põhjendatud kostjalt välja mõista ka hageja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot. Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista riigilõiv 370 eurot (riigilõiv 350 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot).
7.Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses
8.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 sätestab, et menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja