lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-100302/7

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 30.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-22-100302/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1101
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. mai 2022.a, Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-100302

Tsiviilasi

AS Aktiva Portfolio hagiavaldus V P vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

4789,37 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: AS Aktiva Portfolio (registrikood 16013522; asukoht: A. Weizenbergi tn 20, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond) lepinguline esindaja Anny Kennedy (e-post [email protected]) Kostja: V P(isikukood XXX; elukoht: XXX

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hageja AS Aktiva Portfolio hagiavaldus V P vastu tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt V P hageja AS Aktiva Portfolio kasuks Inbank AS ja kostja vahel 13.12.2016 sõlmitud väikelaenu lepingu nr. xxx, 20.10.2017 sõlmitud muutmise lepingu nr yyy, 21.01.2018 sõlmitud muutmise lepingu nr zzz ning 21.03.2019 sõlmitud muutmise lepingu nr www alusel (nõue loovutatud 22.02.2021 AS-ile Aktiva Portfolio:
2.1.põhivõlgnevus summas 3767,45 (kolm tuhat seitsesada kuuskümmend seitse,45) eurot;
2.2.intress summas 246,07 (kakssada nelikümmend kuus,07) eurot;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.2.
sissenõutavaks muutunud viivis 08.04.2022.a seisuga summas 7,80 (seitse, 80) eurot;
2.3.võla sissenõudmiskulu summas 50 (viiskümmend) eurot;
2.4.haldustasu 6 (kuus) eurot.
2.5.viivis 18,90% aastas tasumata põhivõlgnevuselt (põhivõlgnevus 3767,45 eurot) alates 09.04.2022.a kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus.
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Saata kohtuotsus menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
5.Jätta tsiviilasja menetluskulud kostja V P kanda.
6.Välja mõista kostjalt V P hageja AS Aktiva Portfolio kasuks hageja põhjendatud menetluskulud summas 800 (kaheksasada) eurot s.o tasutud riigilõiv 560 eurot ning õigusabikulu 240 eurot.
7.Menetluskuludelt tuleb kostjal V P tasuda hagejale AS Aktiva Portfolio menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
8.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja käesoleva tsiviilasja menetlemisega seoses menetluskulusid kandnud. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Kajalt tasutakse riigilõiv, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099 või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik

Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa

1.AS Aktiva Portfolio esitas kohtule hagiavalduse V P vastu põhivõlgnevuse 3767,45 euro, intressi 246,07 euro, haldustasu 6,00 euro, sissenõudmiskulude 50,00 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 7,80 euro ning täiendava viivise väljamõistmiseks. Nõude aluseks on Inbank AS ja kostja vahel 13.12.2016 sõlmitud väikelaenu leping nr. xxx, 20.10.2017 sõlmitud muutmise leping nr yyy, 21.01.2018 sõlmitud muutmise leping nr zzz ning 21.03.2019 sõlmitud muutmise leping nr www. Kostja hagejale tähtaegselt osutatud teenuse eest ei tasunud, mistõttu hageja lõpetas kostjaga sõlmitud lepingu. Nõue on loovutatud 22.02.2021 AS-ile Aktiva Portfolio. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja lisaks lepingust tulenevale võlgnevusele ka menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 560 eurot ja esindaja kukud 480 eurot ning mõista kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2.22.04.2022.a määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus hagiavaldusele 14 päeva jooksul arvates hagimaterjalide kättesaamisest. Dokumendid toimetati kostjale kätte TsMS § 3141 lg 1-3 sätestatud alusel 06.05.2022.a, mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 20.05.2022. Kostja ei ole hagiavaldusele sisulist vastust esitanud, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks TsMS § 407 lg 1 alusel.
3.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
4.Hageja on hagiavaldusega palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulu summas 480 eurot, mille kohaselt on hagi ettevalmistamisele, koostamisele ja esitamisele kulunud kokku 4 tundi. Esindaja tunnitasu on 120 eurot. Kohus leiab, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega vaid hagiga, milliseid esitab hageja oma põhitegevuses igapäevaselt, samuti ei ole kostja hagiavaldusele vastuväidet esitanud ega ole toimunud istungit. Seega ei ole menetluskulud summas 480 eurot põhjendatud. Kohus peab põhjendatuks hagimenetluses hagiavalduse koostamisele kulunud ajaks 2 tundi. Kohus lähtub oma hinnangus sellest, et kuigi maksekäsu kiiremenetluses avalduse esitamisel puudub kohustus tõendite esitamiseks ja nõude põhjendamiseks, peab avalduse esitamisel olema nõue ja selle aluseks olevad asjaolud piisavalt selged, mistõttu on hagiavalduse koostamine olemasolevate asjaolude ja tõendite pinnalt võimalik 2 tunniga. Menetluskulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Kohus peab põhjendatuks esinduskulusid kokku 2 tunni ulatuses s.o 240 eurot. Esindamise tunnitasu peab kohus mõistlikuks.
5.Hageja on taotlenud ka riigilõivu väljamõistmist summas 560 eurot, millest riigilõiv maksekäsukiirmenetluses oli 187,86 eurot ja hagimenetluses 372,14 eurot. Kohus leiab, et hagi esitamisel tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalikuks kuluks kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus.
6.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata.
7.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja