2-22-4427/3 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja - lahend.ee

3.Välja mõista Ixxx Pxxxxxxxx PlusPlus Capital AS-i kasuks viivis punktis 2 välja mõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale kätte isiklikult allkirja vastu 05.05.2022. a aadressil xxxxxxxxxxxküla,xxxxxxxxxxxxx vald, xxxxxxxx maakond. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja nõusolekul TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Fresh Finance OÜ 14.08.2019. a laenulepingu nr 10083, mille kohaselt võimaldas laenuandja kostjale laenusumma 7600 eurot kasutamist. Kostja kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel igakuiste maksetena (viimane osamakse 05.08.2024. a). Pooled leppisid kokku intressimääraks 20% aastas. Kostja rikkus lepingut ning ei taganud piisavate rahaliste vahendite tasumist alates 05.03.2020. a. Kostja võlgnevus põhiosamaksetes on 7000 eurot, tasumata intressid 527,28 eurot ning lepingu haldustasu 10 eurot. Laenuandja luges laenu tagastamise tähtpäeva saabunuks 23.06.2020. a. Hageja on volitanud PlusPLus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust. Kostjale on saadetud kolm võlateatist, s.o 09.09.2020. a, 17.08.2021. a ja 15.02.2022. a. VÕS § 1132 lg 2 p 3 alusel nõuab hageja kostjalt sissenõudmiskulude hüvitamist summas 35 eurot. 14.08.2020.a loovutas laenuandja oma nõuded kostja vastu PlusPlus Capital OÜ-le. Nõuete loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult. Hageja nõuab kostjalt hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viiviseid määras 20% aastas summas 2450.96 eurot. Viiviseid arvestatakse alates 24.06.2020. a. Hageja nõuab kostjalt ka tulevikus sissenõutavaks muutuvaid viiviseid põhinõudelt (20% aastas) kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Hageja esitatud asjaolude pinnalt kuulub hageja põhinõue rahuldamisele VÕS § 402 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ning § 108 lg 1 alusel. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 7000 eurot, intressi summas 527,28 eurot, võla sissenõudmiskulu 35 eurot, 10 eurot lepingu haldustasu ja kohtuotsuse tegemise aja, s.o 30.05.2022. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivised summas 2704,11 eurot (2450,96+253,15). Lisaks mõistab kohus kostjalt

hageja kasuks välja alates 31.05.2022. a viivise põhivõlalt kuni põhinõude (7000 eurot) täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 20% aastas. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab kohus otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud kokku summas 1260 eurot, s.o 840 eurot hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv ning 420 eurot õigusabikulu. Kohus leiab, et põhjendatud menetluskuluks saab lugeda nõudelt tasutud riigilõivu summas 840 eurot. Kohus leiab aga, et hageja lepingulise esindaja tasu on põhjendatud üksnes osaliselt. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja sama seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja ilmselgelt ülepaisutatud. Asja materjalidest nähtub, et esindaja õigusabi osutamine on piirdunud dokumentide komplekteerimise ja analüüsimisega ning hagiavalduse koostamise ja esitamisega. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Tegemist on nn masshagiga, mis sisaldab õiguslikus osas standardteksti. Hagis sisalduv nõue põhineb ühel lepingul. Seetõttu on puudunud vajadus analüüsida ja käsitleda erinevaid nõudealuseid ja õiguslikke aspekte. Puutuvalt nõude õiguslikku keerukusse märgib kohus, et hageja ei ole tegelenud nõude õigusliku kvalifitseerimisega ja on osutanud üksnes lepinguõiguse üldistele sätetele. Kõik hagile lisatud tõendid on sellised, mis on hagejal endal olemas ja mille kogumiseks mujalt on puudunud põhjus. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele saab lugeda kokku 2 tundi. Arvestades asja keerukust ja õigusabi teenuse keskmisi tasumäärasid, loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja tasu summas 120 eurot (koos käibemaksuga). Eeltoodu alusel loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks hageja menetluskuluks kokku summas 1080 eurot, sh nõude esitamisel tasutud riigilõiv summas 840 eurot ja lepingulise esindaja tasu summas 240 eurot (koos käibemaksuga). Kostja hagile ei vastanud ja kostjal asja menetlusega seoses menetluskulusid ei ole tekkinud. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik