2-20-144660
Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ingrid Niinemägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
26.mai 2022 Paide kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-144660
Tsiviilasi
GelvoraSergel OÜ hagi E.H`i vastu võlgnevuse nõudes
Hagihind
5482,99 eurot
Menetlusosalised ja nende Hageja: GelvoraSergel OÜ, registrikood 14550827, asukoht esindajad Tatari tn 2, Tallinn Hageja lepinguline esindaja Riho Siil, e-post: [email protected] Kostja: E.H, isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, tegelik elukoht teadmata Menetluse liik
Kirjalik eelmenetlus
2-20-144660
Hageja võib esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2). Kostja ei saa tagaseljaotsusele apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja, kui tal esines kohtule vastamata jätmiseks mõjuv põhjus TsMS § 422 mõttes. Tähtaeg kaja esitamiseks on 30 päeva alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagi hinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Menetluse käik TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule nõuetekohaselt vastamata. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kätte toimetatud kostjale avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. Kohtu põhjendused Hageja nõue tuleneb MOGO OÜ ja kostja vahel 22.02.2019 sõlmitud laenulepingust nr IL22022019/0169 (leping) laenusummaga 2625 eurot tasumisega maksegraafiku alusel intressimääraga 37,32% aastas eurot. Lepingust tulenevalt oli kostjal põhivõlg 2210,91 eurot. Kostja ja MOGO OÜ sõlmisid eelpoolnimetatud lepingu lisa, millega suurendati laenu 1000 euro võrra ning lepingutasu 50 eurot liidetakse laenusummale. Kuna kostja oli lepingu täitmisega viivituses, ütles MOGO OÜ 08.04.2020 lepingu üles. Hagiavalduse kohaselt on kostja põhivõlg 3210,50 eurot ning tasumata intressisumma 387,46 eurot. 02.07.2020 loovutas MOGO OÜ nõude koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid hagejale. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kuna kostja on rikkunud raha maksmise kohustust, on hagejal õigus nõuda kostjalt nimetatud kohustuse täitmist. Hageja nõue põhivõla 3210,50 euro ja intressi 387,46 euro saamiseks on õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. Ka on põhjendatud VÕS § 1132 lg 2 ja lepingu
2-20-144660 üldtingimuste p 5.4 alusel sissenõudmiskulud 40 eurot. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Kostja ei täitnud omapoolset raha maksmise kohustust tähtaegselt, viivitades kostja kohustuse täitmisega. Hageja viivise nõue on seega põhjendatud ning seda vähendatud määras 24,0% aastas, mis on kooskõlas Riigikohtu lahendiga nr 3-2-1-25-16 (p 18). Viivise arvestust on hageja hagiavalduses piisava selgusega kirjeldanud. Hageja nõuab hagiavalduse esitamise kuupäeva seisuga sissenõutavaks muutunud viiviseid summas 1074,51 eurot. Hageja nõue viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. TsMS § 367 kohaselt võib viivist nõuda hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas hageja menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust 425 eurot ja kulust õigusabile summas 20 eurot. Nõutud menetluskulu on vajalik ja põhjendatud ning selle peab kandma kostja täies ulatuses.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.