lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-996/4

Muud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 18.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-996/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
18.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
966
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal12831829(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Ants Mailend

Määruse tegemise aeg ja koht

18.05.2022, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-996

Tsiviilasi Menetlustoiming

AB „Lietuvos draudimas“ avaldus R Ae vastu kahju hüvitamise nõudes asja lahendamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filaali kaudu (registrikood 12831829), lepinguline esindaja K O Puudutatud isikud: R A (isikukood xxx)

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada avaldus.
2.Mõista R A’ilt (isikukood xxx) AB „Lietuvos draudimas“ kasuks välja 2471,31 eurot.
3.Mõista R A’ilt (isikukood xxx) AB „Lietuvos draudimas“ kasuks välja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras arvestatuna summalt 2388,09 eurot alates 19.05.2022 kuni põhivõla tasumiseni.
4.Määrata menetluskulud R A’i kanda.
5.Mõista R A’ilt (isikukood xxx) AB „Lietuvos draudimas“ kasuks välja menetluskulude hüvitis 290 eurot.
6.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Mõista R A’ilt (isikukood xxx) AB „Lietuvos draudimas“ kasuks välja viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni võla tasumiseni.

Edasikaebamise kord Käesolevale määrusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1.Avaldaja esitas 20.01.2022 Harju Maakohtule avalduse R Ai vastu, paludes mõista välja xxx korteriomanikule kindlustuslepingu järgi hüvitatud kahju eest 2388,09 eurot ja viivise. 25.04.2018 ja 16.05.2018 sai eelnimetatud korter kahjustada L Aile kuulunud korterist nr xxx lähtunud veelekete tõttu. R.A omandas korteri L Ai pärijana hiljem. Korteriomanik rikkus korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 31 lg 1 p-s 1 sätestatud kohustusi ja põhjustas sellega teisele korteriomanikule kahju. Avaldaja poolt kindlustusvõtjale hüvitatud kahju suurus oli 2388,09 eurot. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 492 lg 1 järgi läks kindlustusvõtja nõudeõigus kahju põhjustanud korteriomaniku vastu avaldajale üle.
2.Avaldus toimetati R Aile isiklikult kätte 25.03.2022. R.A avaldusele ei vastanud. Kohus selgitas 11.04.2022 määrusega menetluse seisu ja tegi korraldusi asja lahendamise ettevalmistamiseks. Kohus fikseeris R.Ai poolt omaks võetud faktilised asjaolud ja selgitas tõendamiskoormist (määruse p 3 ja 4, dtl 66).

Kohtu põhjendused

3.Kohus rahuldab avalduse, põhjendades seda alljärgnevaga.
4.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 613 lg 1 p 4 lahendas kohus käesoleva asja hagita menetluses.
5.R A võttis vaikivalt omaks avalduse aluseks olevad faktiväited, mille kohaselt: 1) xxx korteris 25.04.2018 ja 16.05.2018 kahju põhjustanud veelekked said alguse temale kuuluvast korterist nr xxx; 2) lekete tulemusel korteris xxx põhjustatud kahju rahaline suurus oli 2988,09 eurot (702,09 + 2286); 3) avaldaja on kindlustuslepingu alusel hüvitanud korteri nr xxx omanikule põhjustatud kahju summas 2388,09 eurot (402,09 + 1986) eurot. Kohus on R.Aile faktiväidete omaksvõttu selgitanud (11.04.2022 määruse p 3, dtl 66). Omaksvõetud faktiväide ei vaja tõendamist (TsMS § 231 lg 2).
6.Korteriomanikul on KrtS § 31 lg 1 p 1 järgi kohustus hoida korras nii oma eriomandi eset kui ka aidata kaasa kaasomandi eseme korrashoiule. Selle kohustuse rikkumisega teistele korteriomanikele põhjustatud kahju tuleb VÕS § 115 ja § 127 järgi hüvitada. Kuna kahju põhjustanud veeleke lähtus R.Aile kuuluva korteriomandi eriomandi piirest, tuleb hea usu põhimõtte järgi eeldada, et korteri xxx omanik on oma eelnimetatud kohustusi (Riigikohtu 19.03.2021.a määrus tsiviilasjas 2-18-13649, p 16 ja 21). Tõendamiskoormist on kohus R.Aile selgitanud (11.04.2022 määruse p 4). R.A ei ole väitnud ega tõendanud, et tema korteri eelmine

omanik oma kohustusi ei rikkunud või et rikkumine oli vabandatav (VÕS § 103).

7.Kuigi R.A ei olnud kahju põhjustanud sündmuste ajal korteri nr xxx omanik, läksid korteri omandamisega eelmise omaniku kohustused temale üle (KrtS § 43 lg 1). Kinnistusraamatust nähtuvalt omandas R.A korteri 27.05.2019 ja on tänaseni korteri omanik.
8.Kahju summa 2988,09 on tõendatud hinnapakkumistega (20.01.2022 avalduse lisad 9 ja 15, dtl 23 ja 29). R.A poole kahju suurust ja selle seost tema korterist lähtunud veeleketega vaidlustanud (p 5(1) ja (2) eespool).
9.Avaldaja on kindlustuslepingu (20.01.2022 avalduse lisa 1, dtl 11) alusel hüvitanud kahjustada saanud korteri nr xxx siseviimistluse taastamise kulu kokku summas 2388,09 eurot (p 5(3) eespool; maksekorraldused esitati 20.01.2022 avalduse lisadena 10 ja 16, dtl 24 ja 30). VÕS § 492 lg 1 kohaselt läheb kindlustusandjale tema poolt hüvitatava kahju ulatuses üle kindlustusvõtjale või kindlustatud isikule kolmanda isiku vastu kuuluv kahju hüvitamise nõue. Kuna avaldaja on kindlustusandjana hüvitanud kindlustusvõtjale kahju, siis kahjustada saanud korteri omaniku nõue läinud hüvitatud kahju ulatuses läinud üle avaldajale.
10.Avaldaja nõuab viivist seadusjärgses määras alates 11.12.2021, mil oli möödunud avaldaja poolt R.Aile hüvitise maksmiseks määratud tähtaeg (20.01.2022 avalduse p 3.11, dtl 8). VÕS § 82 lg 3 ja lg 7 alusel oli avaldajal õigus nõuda puudutatud isikult viivist alates sellest päevast. Viivise määraks on VÕS § 113 lg 1 teise lause kohaselt 8% aastas. Käesoleva määruse tegemise ajaks (18.05.2022) sissenõutavaks muutunud viivisenõude suurus on 83,22 eurot (2388,09 x 8% aastas ehk 0,021918% päevas x 159 päeva) ja kohus mõistab selle summa R.Ailt avaldaja kasuks välja.
11.Eespool selgitatud põhjustel mõistab kohus R.Ailt avaldaja kasuks välja 2388,09 eurot hüvitisena põhjustatud kahju eest ja 83,22 eurot sissenõutavaks muutunud viiviste eest, kokku 2471,31 eurot Alates 19.05.2021 kuni põhivõla 2388,09 eurot tasumiseni mõistab kohus R.Ailt avaldaja kasuks välja VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud viivise kuni põhivõla tasumiseni (TsMS §-le 367).
12.Juhindudes TsMS § 172 lg 1 teisest lausest, määrab kohus kõik menetluskulud R.Ai kanda.
13.Avaldaja menetluskuluks on avalduselt tasutud riigilõivuga summas 50 eurot ja avalduse kohtule esitamiseks kantud õigusabikulu 480 eurot esindaja 4 tunni töö eest tasumääraga 120 eurot tunnis (käibemaksuta. 20.01.2022 avalduse p 6 ja lisa 21, dtl 9 ja 38; 09.05.2022 menetluskulude nimekiri, dtl 69). Kohus loeb selle kulu põhjendatuks esindaja 2 tunni töö ulatuses arvestades, et tegemist on asjaoludelt ja õiguslikult lihtsa ja kindlustusandja jaoks tavalise nõudega, millele vastuväiteid ei esitatud. Kohus mõistab vastavalt R.Ailt avaldaja kasuks välja 290 eurot (50 + 2 x 120).
14.Avaldaja taotluse alusel (dtl 9) ja juhindudes TsMS § 177 lg-st 4, märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ants Mailend kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja