AS PlusPlus Capital hagiavaldus S. H. vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
8666,92 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: AS PlusPlus Capital, registrikood 11919806 Hageja lepinguline esindaja: J. M. (e-post xxx) Kostja: S. H. (isikukood xxx elukoht: xxx; e-post xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Mõista S. H.lt välja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks 10.01.2018 sõlmitud Väikelaenulepingust nr xxx tulenev võlgnevus kokku 7332,20 eurot, millest põhivõlgnevus 6094,60 eurot, intressid 548,04 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised põhinõudelt perioodi 24.09.2021 kuni 22.03.2022 eest summas 654,56 eurot ja sissenõudekulud 35 eurot.
3.Mõista S. H.lt välja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis tasumata põhivõlgnevuse jäägilt (käesolevalt 6094,60 eurot) 21,90% aastas alates 23.03.2022 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega (654,56 eurot) mitte rohkem kui põhivõlgnevuse ulatuses (s.o 6094,60 eurot).
5.Määrata Aktsiaselts PlusPlus Capital menetluskulude suuruseks 940 eurot, mis koosneb riigilõivust 700 eurot ja õigusabikuludest summas 240 eurot.
6.Mõista S. H.lt välja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks hageja menetluskulud kokku summas 940 eurot, sh riigilõiv 700 eurot ja õigusabikulud 240 eurot.
7.S. H. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt 940 eurot tasuma viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid mitte enam kui 940 eurot.
9.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
10.Toimetada kohtuotsus hageja esindajale ja kostjale kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõiv tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
1.Aktsiaselts PlusPlus Capital nõuab 22.03.2022 esitatud hagis S. H. vastu 6094,60 euro suuruse põhivõlgnevuse, 548,04 euro suuruse intressi, perioodil 24.09.2021 kuni 22.03.2022 sissenõutavaks muutunud 654,56 euro suuruse viivise ja 35 euro suuruse sissenõudekulude ning jooksva viivise väljamõistmist. Hagi tekstis on hageja viidanud ka 118,90 euro suurusele tasumata kuutasu nõudele, kuid hagi taotluspunktides ei ole seesugust nõuet esitatud. Seega ei saa kohus otsusega seesugust nõuet lahendada.
2.Hageja nõue tuleneb AS LHV Finance ja kostja vahel 10.01.2018 sõlmitud Väikelaenulepingust nr. xxx, mille kohaselt võimaldas Pank Kostjale laenusumma 10000,00 euro kasutamist tema vajaduste finantseerimiseks ning Kostja kohustus kasutatud laenu tagastama maksegraafiku alusel. Lepingu põhitingimuste kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkest intressimäär 21,90% aastas. Kostja ja Pank sõlmisid neljal korral Lepingu lisa, mille kohaselt võimaldas Pank Kostjale maksepuhkust. 2(4)
Kostja asus Panga poolt võimaldatud Laenu kasutama ja kohustus tagastama laenu igakuiste annuiteetmaksetena graafikus toodud tingimuste kohaselt. Kostja rikkus lepingut ning ei taganud arvelduskontol piisavate rahaliste vahendite olemasolu alates 15.05.2021 osamaksest. Lähtudes Kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest ja juhindudes Lepingust, teavitas Pank Lepingu ennetähtaegsest lõpetamisest ning andis kostjale tähtaja võlgnevuse tasumiseks ning kuna kostja nimetatud tähtpäevast kinni ei pidanud kuulutas Pank laenu tagastamise tähtpäeva saabunuks 23.09.2021a. Peale lepingu ülesütlemist pidi Kostja tasuma sissenõutavaks muutnud põhiosa tasumata jäägi summas 5146,50 eurot - seega oli peale lepingu ülesütlemist Kostja võlgnevus lepingu põhiosamaksetes 6094,60 eurot, tasumata kuutasu 118,90 eurot ja tasumata intressiosamaksed summas 548,04 eurot. 30.09.2021 loovutas Pank oma nõuded Kostja vastu PlusPlus Capital AS-ile. Nõuete loovutamisest teavitati Kostjat kirjalikult.
3.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 25.03.2022 määrusega ning edastas hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega kostjale e-posti aadressile xxx ning 30.03.2022 postiga hagis märgitud kostja aadressile: xxx, mis on ka rahvastikuregistri kohaselt kostja elukoha aadressiks. Dokumendid võttis nimetatud aadressil vastu 13.04.2022 kostja isa E. H. (tl 39). Kohus loeb menetlusdokumendid kostjale kätte toimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel, mille kohaselt kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule.
4.Kohus andis kostjale tähtaja kirjaliku hagivastuse esitamiseks 21 päeva, mis möödus 04.05.2022. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud.
5.Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõikes 1 sätestatule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
6.Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
7.Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 järgi jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda.
8.TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
9.Hageja on hagis esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 700 euro ja õigusabikulude 420 euro väljamõistmiseks, kokku 1120 eurot.
10.Kohus leiab, et taotlus riigilõivu väljamõistmiseks on põhjendatud summas 700 eurot. Hageja on vastavas ulatuses riigilõivu tasunud.
11.Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul, arvestades menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu ning asja keerukust, on vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja 3(4)
mõista 240 eurot (sis km). Kohus leiab, et hageja esindajal ei peaks käesoleva asja materjalidega tutvumisel ja hagi koostamisel kokku kuluma enam kui u 1,5-2h (tunnihinnaga 100 eurot +km). Kohus arvestab seejuures, et koostatud hagiavaldus on standardne ning asi ise ei ole õiguslikult keeruline. Arvestades eeltooduga, määrab kohus hageja lepingulise esindaja kostjalt väljamõistetavaks õigusabikuluks kokku 240 eurot.
12.Seega jätab kohus õigusabikulude hüvitamise nõude 180 euro ulatuses rahuldamata.
13.Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 940 eurot, sh riigilõiv 700 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 240 eurot.
14.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.