Tsiviilasi nr 2-22-1640
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Andrus Miilaste
Otsuse tegemise aeg ja koht
13. mai 2022. a, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-22-1640
Tsiviilasi
R. A. hagi R. B. vastu kahju hüvitamiseks
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
635,40 eurot Hageja R. A. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX) Kostja R. B. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX)
Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 7, RLS § 59 lg 15). Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6). Asjaolud ja kohtu põhjendused Tartu Maakohtu menetluses on R. A. (hageja) hagi R. B. (kostja) vastu kahju hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt kohtuotsusega kriminaalasjas nr XXX mõisteti kostjalt välja hageja kasuks ravikuludeks 2589,33 eurot, kuid tegelik kulu oli 3224,73 eurot. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista vahe 635,40 eurot. Hagiavalduse kohaselt kostja on selgelt väljendanud, et ei soovi antud vahet tasuda. Hageja edastas kohtule kuludokumendid ja XXX. Kostja vastuse kohaselt ei vasta tõele, et ta on selgelt väljendanud, et ei soovi antud vahet tasuda. Kostja sõnul palus ta advokaadi soovitusel hagejalt tõestust, et kogu summa kulus sellele XXX, mis XXX käigus purunes. Kohtuotsuse kohaselt on ta nõus maksma XXX kulunud ülejäänud vahe, mitte menetluskulusid, kuna ei ole andnud põhjust hagi esitamiseks. Kostja XX.XX.XXXX kell XX.XX toimunud eelistungile ei ilmunud. Kohtukutse oli kostjale 28.03.2022 elektrooniliselt kätte toimetatud. Kostja teatas XX.XX enne istungit, et ei saa istungile tulla, kuna jäi eelmise päeva õhtul XXX. 12.04 e-kirjaga kohus palus kostjal esitada tõend XXX kohta, millele kostja vastas, et XXX sõnul ei saa ta kostjale tõendit kirjutada, kuna kostja ei pöördunud tema poole XX.XX.XXXX. Kuigi kostja on siiani XXX, ei tohi ta kirjutada, et kostja oli esmaspäeval XXX. Kostja sõnul proovis ta helistada ka esmaspäeval, kuid siis ei võetud vastu. Öeldi, et oleks siis pidanud käima XXX, et tõendit saada. Hageja selgitas, et toimus intsident XXX ees, mille käigus kostja lõi hagejal XXX katki. XXX oli muidu hagejal ilus ja XXX korralikud. Üks XXX on asendatud ja pandi XXX. Kriminaalasja menetluses sai räägitud prognoositavast kulust, kuna XXX siis veel käis. Hageja taotles kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist või palus lahendada asja sisuliselt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 alusel, kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. Kostja ei ole esitanud kohtule tõendit XXX kohta, mille tõttu ta ei saanud kohtuistungile ilmuda. Kostja ei ole põhistanud mõjuvat põhjust istungile ilmumata jätmiseks, mis välistaks TsMS § 413 lg 3 p 2 järgi tagaseljaotsuse tegemise. Hageja taotlusel teeb kohus asjas tagaseljaotsuse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja põhjendava osa.
Kuigi tagaseljaotsuse tegemisel kohus tõendeid ei hinda, märgib kohus siiski, et esitatud kuludokumentidest ja XXX nähtuvalt on kogu kulu seotud kostja tegevuse tulemusel kaotatud XXX. Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Asja materjalidest ei nähtu, et hagejal oleks hüvitatavaid menetluskulusid. Hageja oli riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 12 alusel riigilõivu tasumisest vabastatud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Andrus Miilaste Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.