lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-128225/13

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Rapla kohtumaja · 13.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-128225/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1047
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Agle Elmik

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. mai 2022, Rapla kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-128225

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi M K vastu põhivõla, intressi, meeldetuletustasu, sissenõudmiskulude ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1640,66 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OK Incure OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja Anne-Liis Veski Kostja M K (isikukood xxxxxxxxxxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista M K OK Incure OÜ kasuks välja põhivõlg 1100 eurot, intress 160,76 eurot, meeldetuletustasu 15 eurot, võla sissenõudmiskulud 50 eurot ja viivis 314,90 eurot.
3.Jätta maakohtu menetluskulud kostja kanda.
4.Mõista M K OK Incure OÜ kasuks välja põhjendatud ja vajaliku maakohtu menetluskuluna hagiavalduselt tasutud riigilõiv 225 eurot.
5.Kohustada M K tasuma menetluskulude hüvitiselt viivist alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
7.Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. 1(3)

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus

1.OK Incure OÜ (hageja) esitas 8. septembril 2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M K (kostja) 1399,03 euro väljamõistmiseks. Kohus tegi
13.septembril 2021 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 25. jaanuari 2022 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Hageja esitas 10. veebruaril 2022 Pärnu Maakohtule kostja vastu hagi, milles palub mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõla 1100 eurot, intressi 160,76 eurot, meeldetuletustasu 15 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja viivise 314,90 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt seadusjärgset viivist. Nõude aluseks on IPF Digital Estonia OÜ ja kostja vahel 28. mail 2019 sõlmitud krediidileping nr 4408618, mille alusel kostja sai lepingus toodud tingimustel krediiti 1100 eurot. Krediidileping öeldi kehtivalt üles 4. juuli 2021 kostja poolse lepingu rikkumise tõttu ja lepingust tulenevad nõuded loovutati hagejale. Viivist on arvestatud lepingujärgses määras alates lepingu ülesütlemisest kuni 10. veebruarini 2022. Lepingu kehtivuse ajal saadeti kostjale kolm meeldetuletuskirja kokku 15 euro eest. Sissenõudmiskulud tekkisid seoses sellega, et hageja tegi kulutusi kohtuväliselt võla sissenõudmiseks.

KOHTUOTSUSE SELGITUSED

3.Maakohus võttis hagi 23. veebruari 2022 määrusega menetlusse. Hagimaterjalid koos hagi menetlusse võtmise määrusega toimetati kostjale kätte tähtsaadetisena 27. aprillil 2022 kostja elukoha aadressil xxxxxxxx x-xx, xxxxxx xxxx, xxxxx-xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx. Kostja kohustus hagile vastama 14 päeva jooksul. Tähtaeg vastamiseks saabus seega 11. mail 2022. Kostjat hoiatati, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus teha tema suhtes tagaseljaotsuse. Kostja hagile tähtaegselt ei vastanud ega ole seda teinud praeguse tagaseljaotsuse koostamise ajaks.
4.Tagaseljaotsuse võib kohus teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust

2(3)

kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).

5.Praegusel juhul teeb kohus tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (TsMS § 407 lg 1). Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.
6.Kaja esitamise kohta selgitab kohus järgmist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse riigilõiv, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Riigilõivu ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.
7.Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Menetluskulud jäävad kostja kanda, kuna lahend tehakse tema kahjuks (TsMS § 162 lg 1). Esindajakulusid menetluskulude nimekirja ja kohtutoimiku kohaselt hagejal menetluses polnud. Kohtutoimiku kohaselt on hageja tasunud hagilt riigilõivu kokku 225 eurot. Tegemist on põhjendatud ja vajaliku menetluskuluga, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks menetluskuluna väljamõistmisele hagiavalduselt tasutud riigilõiv 225 eurot. Hageja taotlus kohustada kostjat tasuma väljamõistetud menetluskuludelt viivist, kuulub rahuldamisele (TsMS § 177 lg 4).
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Agle Elmik kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja