2.Välja mõista C.M-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks kostja ja AS Inbank Finance vahel 10.02.2022. a sõlmitud laenulepingu nr XXX, 09.04.2022 sõlmitud järelmaksulepingu nr XXX ja 05.04.2022 sõlmitud Inpay makselahenduse lepingu nr XXX alusel: 2.1 lepingust nr XXX tulenev põhivõlgnevus 366,15 eurot, intress 27,17 eurot, haldustasu 10,00 eurot, sissenõudmiskulud 30,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 227,19 eurot; 2.1.1
viivis alates 14.06.2025 kuni põhinõude summas 366,15 eurot täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 22,9% aastas;
2.2 lepingust nr XXX tulenev põhivõlgnevus 545,63 eurot, sissenõudmiskulud 30,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 354,82 eurot; 2.2.1 viivis alates 14.06.2025 kuni põhinõude summas 545,63 eurot täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 24% aastas; 2.3 lepingust nr XXX tulenev põhivõlgnevus 479,17 eurot, intress 285,93 eurot, sissenõudmiskulud 30,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 285,64 eurot;
2.3.1 viivis alates 14.06.2025 kuni põhinõude summas 479,17 eurot täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 22% aastas.
Menetluskulud jätta C.M kanda.
Määrata Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 892 eurot.
Mõista C.M-ilt välja Aktiva Finance Group OÜ kasuks hageja menetluskulud 892 eurot, sh riigilõiv 385 eurot ja õigusabikulud 507 eurot.
C.M peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Toimetada kohtuotsus kätte hagejale.
9.Kostjale toimetada kohtuotsus kätte avalikult. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Viru Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
2
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
1.Aktiva Finance Group OÜ nõuab 13.06.2025. a esitatud hagis väljamõistmist C.M-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks: -
lepingu nr XXX alusel põhivõlgnevus 366,15 eurot, intress 27,17 eurot, haldustasu 10,00 eurot, sissenõudmiskulud 30,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 227,19 eurot;
-
lepingu nr XXX alusel põhivõlgnevus 545,63 eurot, sissenõudmiskulud 30,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 354,82 eurot;
-
lepingu nr XXX alusel põhivõlgnevus 479,17 eurot, intress 285,93 eurot, sissenõudmiskulud 30,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 285,64 eurot;
-
lepingu nr XXX alusel viivised alates 14.06.2025 kuni põhinõude summas 366,15 eurot täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 22,9% aastas;
-
lepingu nr XXX alusel viivised alates 14.06.2025 kuni põhinõude summas 545,63 eurot täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 24% aastas;
-
lepingu nr XXX alusel viivised alates 14.06.2025 kuni põhinõude summas 479,17 eurot täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 22% aastas.
2.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja AS Inbank Finance: -
10.02.2022 laenulepingu nr XXX, mille alusel sai kostja laenu summas 500,00 eurot;
-
09.04.2022 järelmaksulepingu nr XXX, mille alusel sai kostja kauba maksumusega 587,07 eurot järelmaksuga;
-
05.04.2022 Inpay makselahenduse lepingu nr XXX, mille alusel sai kostja kasutada krediiti summas 500,00 eurot.
3.Kostja ei täitnud lepingustest tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu saatis esialgne võlausaldaja 06.09.2022 kostjale lepingute ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks vastavalt VÕS § 416 lg-le 1, s.o hiljemalt 20.09.2022. Lepingute ülesütlemise seisuga oli kostja võlgnevuses: − lepingust nr XXX tulenevalt kolme järjestikuse osamaksega, s.o 15.06.2022, 15.07.2022, 15.08.2022; − lepingust nr XXX tulenevalt kolme järjestikuse osamaksega, s.o 10.06.2022, 10.07.2022, 10.08.2022; − lepingust nr XXX tulenevalt krediidi tagasimaksete võlgnevus 99,53 eurot: 27.09.2022 saatis esialgne võlausaldaja kostjale teatise lepingute lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. Kohustuste täitmisega viivitamise tõttu on tekkinud ka viivis. Kostjale on saadetud tasulisi meeldetuletuskirju, millest tulenevalt on tekkinud võla sissenõudmiskulud. Kostja ei ole võlgnevust tasunud. AS Inbank Finance loovutas 28.09.2022 kostja vastased nõuded Aktiva Finance Group OÜ-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. 3
4.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 05.08.2025. a määrusega, andes kostjale hagile vastamiseks aega 14 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kuna kostjale ei õnnestunud dokumente muul viisil kätte toimetada, avaldas kohus 17.09.2025. a teate kostjale hagimaterjalide ja asja menetlusse võtmise määruse avaliku kättetoimetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded ning luges menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 03.10.2025. a, s.o 15 päeva möödumisel teate avaldamisest. Kostjale määratud hagile vastamise tähtaeg oli 20.10.2025. a. Kostja vastust ei esitanud.
5.Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, selgitades üksnes järgmist.
6.Tegemist on tarbijakrediidilepingutega. Üldjuhul tuleb krediidiandjal KAVS § 50 lg 4 järgi küsida tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks tarbija konto väljavõtet, välja arvatud juhul, kui muu teave on piisav tarbija krediidivõime hindamiseks. See tähendab, et kui krediidiandja ei ole tarbijalt konto väljavõtet küsinud, siis peab ta tõendama, et tarbija kohta kogutud muu teave on piisav tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks. Kohus on kontrollinud hagi ning selle lisasid, analüüsinud nõude rahuldamise eeldusi ja jõudnud järeldusele, et laenuandja omandas enne kostjaga krediidilepingute sõlmimist piisava teabe kostja krediidivõimelisuse hindamiseks. Kuigi esialgne võlausaldaja ei kogunud ega analüüsinud kostja pangakonto väljavõtet, ei ole kohtu hinnangul tegemist sellise puudujäägiga teabe kogumises ega hindamises, mis annaks alust hagi täielikult või osaliselt rahuldamata jätmiseks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
7.Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.
8.Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
9.Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 385 eurot ja õigusabikulude 507 eurot väljamõistmiseks. Kokku on hageja menetluskulud 892 eurot.
10.Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on hageja menetluskulud 385 euro suuruse riigilõivu osas põhjendatud. Samuti peab kohus põhjendatuks hageja õigusabikulu 507 eurot, arvestades hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentide mahtu ja menetluse kestust. Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista 892 eurot. 4
11.Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik
5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.