2-22-5884
Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Tsiviilasja hind Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad
Viru Maakohus Tamara Šabarova 12. mai 2022, Narva kohtumaja 2-22-5884 AB “Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu avaldus V A vastu kahju hüvitamise nõudes 1059,03 eurot Kirjalik menetlus Hageja AB “Lietuvos draudimas“ (registrikood 110051834) AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal (registrikood 12831829) kaudu, lepinguline esindaja Kadri Ojamaa Kostja A J (isikukood XXX, XXX)
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse 1(3)
2-22-5884 avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtu selgitused Hageja esitas 21.04.2022 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt murdis kostja 02.09.2018 sisse XXX korteri lukustatud keldrisse ja varastas kaks jalgratast. Kostja on eespool nimetatud kuriteos süüdi tunnistatud ning tema osas tehtud Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-19-6585 on jõustunud 27.09.2019. Hageja sai kahjuteate eespool toodud juhtumi kohta kindlustusvõtjalt 11.09.2018. Kahjuteate kohaselt 02.09.2018 murti lukustatud keldrisse sisse ja varastati kaks jalgratast. Politsei fikseeris juhtumi. XXX asuv korter ning kodune vara olid kahjujuhtumi ajal kindlustatud hageja kindlustuslepinguga, kodukindlustuse poliis nr XXX. Kindlustuslepingu lahutamatuks osaks on PZU kindlustuslepingute üldtingimused XXX ja PZU kodukindlustuse tingimused XXX. Hageja hüvitas varastatud jalgrataste maksumuse kokku summas 718 eurot kindlustusvõtja arveldusarvele. Hüvitamisel võeti aluseks uute samaväärsete jalgrataste maksumused oktoobris 2018 summades 479 eurot ja 339 eurot. Omavastutus summas 100 eurot jäi kindlustusvõtja kanda. Keldriukse vahetamise maksumus oli 260 eurot. Hageja hüvitas keldriukse vahetamise maksumuse summas 260 eurot kindlustusvõtja arveldusarvele. Seega kokku hüvitas hageja 978 eurot. Hageja nimel saatis hageja koostööpartner X OÜ kostjale kohtuvälise kahju hüvitamise nõude (kindlustusandja tagasinõue kahju eest vastutavale isikule) 22.03.2022. Hageja palus kahju
2(3)
2-22-5884 hüvitada hiljemalt 08.04.2022. Kostja kahjunõudele vastuväiteid ei esitanud, kuid ei ole ka kahju hüvitanud. Kahju on muutunud sissenõutavaks alates 09.04.2022. Viru Maakohus 22.04.2022 määrusega võttis hagi menetlusse ja määras kostjale hagile kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva määruse kättesaamisest arvates. Kostjale toimetati hagi ja määruse kätte isiklikult allkirja vastu 26.04.2022. Kohtu määratud tähtajaks ei ole kostja kohtule vastanud. Teda on hoiatatud hagi tagaseljaotsusega rahuldamise võimalusest. Kohus leiab, et hagis märgitud asjaolud ja nõuded on faktiliselt ja õiguslikult põhjendatud ning esitatud hagi tuleb täielikult rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu rahuldab hagi tagaseljaotsusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 467 lg 1, § 468 lg 1 p 2 alusel. Menetluskulud Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja taotleb menetluskulude väljamõistmist summas 400 eurot, seal hulgas osutatud õigusabi kulud summas 120 eurot ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 280 eurot. Õigusteenuseid on hagejale osutatud 1 tunni ulatuses tunnihinnaga 120 eurot. Õigusabikulu ei sisalda käibemaksu, X OÜ ei ole käibemaksukohuslane. Kohus leiab, et hageja menetluskulud kuuluvad hagejale hüvitamisele summas 400 eurot (TsMS § 139 lg 1, 2, § 175 lg 1). TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja on menetluskulude kindlaksmääramise avaldustes vastava taotluse esitanud. TsMS 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.