lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-4456/4

Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 10.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-4456/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
989
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-22-4456

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hele Kaldma

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. mai 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-4456

Tsiviilasi

C. T. hagi I. S. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

11 917,44 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja: C. T. (isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja: R. A. (Legalium OÜ, Lõkke 4, 10122 Tallinn, e-post [email protected])

esindajad

Kostja: I. S. (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX; XXX) Kirjalik menetlus

Menetlusliik

RESOLUTSIOON:

1.Rahuldada C. T. hagi I. S. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2.Välja mõista I. S. C. T. kasuks põhivõlgnevuse 10 000 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis perioodil 01.11.2020-25.03.2022 summas 1117,44 eurot.
3.Välja mõista I. S. C. T. kasuks täiendav viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata põhisummalt päevas alates 26.03.2022 kuni põhisumma täitmiseni selliselt, et viivis kokku ei ületa põhisummat 10 000 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Välja mõista I. S. C. T. kasuks kohtueelsed õigusabikulud 100 eurot.

Tsiviilasi nr 2-22-4456

5.Välja mõista I. S. C. T. kasuks täiendav viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kohtueelsetelt õigusabikuludelt (100 eurot) päevas alates 26.03.2022 kuni kahjunõude täitmiseni selliselt, et viivis kokku ei ületa kahjunõuet summas 100 eurot.
6.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
7.Toimetada otsus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
8.Jätta menetluskulud I. S. kanda.
9.Määrata hageja menetluskulude suuruseks 1290 eurot.
10.Mõista I. S. C. T. kasuks välja menetluskulu 1290 eurot.
11.Mõista I. S. C. T. kasuks väljamõistetud menetluskuludelt välja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni (TsMS § 177 lg 4). Otsuse täiendamine Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab maakohtule apellatsioonitähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus või kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale kaja. (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42). Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (TsMS § 187 lg 6, § 420 lg 2, § 632 lg 1, § 633 lg 7 ja 8, § 637 lg 21).

Tsiviilasi nr 2-22-4456

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KOHTU PÕHJENDUSED

1.Kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus TsMS § 407 lg 1 järgi hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale e-toimiku vahendusel kätte 11. aprillil 2022. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja. Kostja ei vastanud tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja ei vasta kohtule tähtaja jooksul, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.
2.Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel käesolevast otsusest välja põhjendava kirjeldava osa.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud, mistõttu saab hagi rahuldada.

Hagiavalduse kohaselt soovis kostja XXX kaudu osta hageja äriühingu XXX (XXX) poolt hallatava XXX vara ja õigused. Pooled said arutelude käigus kostjale üleantu väärtuses ja tasumistingimustes kokkuleppele. Kuna kõik XXX majandamiseks vajaminev oli hageja poolt kostjale üle antud, siis ei pidanud kostja enam hagejaga seotud äriühingu XXX (XXX) osaluse omandamist vajalikuks. Hageja ja kostja leppisid XX.XX.XXXX kokku, et sõlmivad kostjale üleantu tasumise asjas kokkuleppe füüsiliste isikute vahel. Eelnevast lähtuvalt ja eesmärgiga tagada XXX tõrgeteta toimimine allkirjastas kostja 19.06.2018 võlatunnistuse ning võttis endale kohustuse tasuda hagejale XXX vara ja õiguste müügist tekkinud võlgnevus summas 10 000 eurot enne 01.11.2020. Kostja seda summat ei tasunud.

4.TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud kokku 1290 eurot, mis koosnevad hagiavalduselt tasutud riigilõivust 840 eurot ja esindajakuludest summas 350 eurot. Kohtu hinnangul on riigilõiv summas 100 eurot põhjendatud ja vajalik menetluskulu (TsMS § 174 lg 1). Hagejat esindas lepinguline esindaja, tunnihinnaga 100 eurot. Esindaja ajakulu oli kokku 3,5 tundi. Kohtu hinnangul on hageja ajakulu 3,5 tundi põhjendatud ja vajalik kulu arvestades hagiavalduse sisu ja mahtu. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks väljamõistmisele 1290 eurot (840+350).

Tsiviilasi nr 2-22-4456 Kohus rahuldab hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks väljamõistetud menetluskuludelt välja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni (TsMS § 177 lg 4).

5.Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja