lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-6720/2

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 09.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-6720/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1143
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-22-6720

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad

Viru Maakohus Angelina Abol Signe Vool 9. mai 2022, Rakvere kohtumaja 2-22-6720 M.K hagiavaldus Hageja: M.K (IK xxxx; elukoht xxxx)

Menetlustoiming

hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast M.K 05.05.2022 hagiavaldust.
2.Jätta menetluskulud puuduvad.

hageja

kanda. Hüvitamisele

kuuluvad

menetluskulud

Saata määrus hagejale teadmiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.M.K esitas 05.05.2022 Viru Maakohtule hagiavalduse eeltäidetud vormil, milles on märgitud hageja nõude põhjendus (hagi alus): „Võimu kuritarvitamine dr M.V poolt ja abitusse seisundisse jätmise eest“.
2.Kohus, tutvunud toimikumaterjalidega, leiab, et esitatud kujul hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kohus selgitab, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 2 kohaselt on tsiviilkohtumenetluse ülesanne tagada, et kohus lahendaks tsiviilasja õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikesete kuludega. TsMS § 5 lg 1 järgi hagi menetletakse poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. TsMS § 3401 lg 1 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kohus asub seisukohale, et esitatud hagiavaldust ei ole võimalik menetlusse võtta seetõttu, et selles esinevad niivõrd olulised ja ulatuslikud puudused, mille kõrvaldamiseks ei pea kohus menetlusökonoomiliselt põhjendatuks määrata hagejale tähtaega nende kõrvaldamiseks TsMS § 3401 lg 1 alusel. 1(3)

2-22-6720

4.Kohus selgitab, et TsMS § 338 lg 1 p 1 ja lg 2 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis, s.h hagis, menetlusosaliste ning nende võimalike esindajate nimed ja aadressid ning sidevahendite andmed. Füüsilise isiku kohta tuleb menetlusdokumendis märkida ka tema isikukood, selle puudumisel sünniaeg. Esitatud hagiavalduses puuduvad andmed kostja kohta. TsMS § 363 lg 1 p-de 1, 2 ja 3 kohaselt märgitakse hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele: 1) hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese), 2) hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ja 3) tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Hagi ese on menetluslik nõue, millega hageja taotleb kindla sisuga otsuse tegemist, näiteks millegi väljamõistmist või tuvastamist vms, ning mille kohta kohus võtab hagi rahuldamise või rahuldamata jätmise korral seisukoha kohtuotsuse resolutsioonis. Haginõudele esitatakse samad kriteeriumid, mis kohtuotsuse resolutsioonile. Otsuse resolutsioon peab TsMS § 442 lg 5 teise lause järgi olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita ning selliselt peab olema sõnastatud ka haginõue. Kohus ei saa omaalgatuslikult muuta ega täpsustada hagi resolutsiooni. Hagi aluse moodustavad need elulised asjaolud ja suhete kogum, millega hageja oma nõuet põhjendab. Hagiavalduses puudub hageja nõue ning välja toodud asjaolud on ebapiisavad, et hinnata seda, mislaadi nõudega ja millisel alusel see võiks olla esitatud (nt kohustuse tuvastamise või kahju hüvitamise nõue vms), samuti võib tegemist olla tervishoiuteenuse järelevalve või kvaliteedi kontrolli küsimusega, mile lahendamine ei kuulu maakohtu pädevusse jne.
5.TsMS § 139 lg 2 p 1 kohaselt tuleb kohtule esitatavalt hagilt tasuda riigilõivu. TsMS § 147 lg 1 2. ja 3. lause kohaselt avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 järgi tasutakse hagiavalduse esitamisel riigilõivu lähtuvalt hagihinnast RLS lisa 1 järgi või kindla summana. Hagiavalduselt ei ole tasutud riigilõivu. Kuivõrd hagiavalduses ei ole esitatud selget nõuet, ei ole ka kohtul võimalik kindlaks määrata hagihinda ja hagiavalduse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu summat.
6.TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse mh põhjusel, et on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Samuti võib kohus TsMS § 372 lg 2 p 2 alusel jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et kuna hagiavaldus on esitatud oluliste vormipuudustega, samuti ei oleks esitatud kujul hagiga võimalik hageja taotletavat eesmärki, s.o õiguskaitset saavutada, pole hagiavalduse menetlemine, st asja õigesti ja mõistliku aja jooksul lahendamine võimalik (TsMS § 2). Ka vastaspoolel pole võimalik vastata hagiavaldusele, millest ei nähtu selgelt ja üheselt hageja nõue ja nõude aluseks olevad asjaolud. Kohus ega kostja ei pea otsima hagi alust hagiavalduse lisadest ega muudest dokumentidest või nende kohta oletusi tegema, vaid hageja peab ise tooma selgelt esile need asjaolud, millele ta oma nõude rajab. Eeltoodust tulenevalt keeldub kohus hagiavalduse TsMS § 371 lg 1 p 9 ja § 371 lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmast.
7.TsMS § 372 lg 4 2. lause kohaselt, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Kohus selgitab, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). Viimane tähendab, et hagejal on võimalik samadel asjaoludel põhineva nõuetekohaselt vormistatud hagiavaldusega uuesti kohtu poole pöörduda 2(3)

2-22-6720 (pärast käesoleva määruse jõustumist). Sellisel juhul otsustatakse võimaliku uue avalduse menetlusse võtmine uue tsiviilasja raames.

8.Kohus peab vajalikuks seoses hagis esitatud asjaoludega osutada, et tervishoiuteenuse kasutamisega seotud probleemide lahendamisel on Sotsiaalministeeriumi kodulehel (https://www.sm.ee/et/tervishoiuteenuste-kvaliteet-0) kättesaadav abistav skeem probleemi olemuse ning sobiva pöördumise koha/kaebuse liigi väljaselgitamiseks (vt „Kuhu pöörduda, kui tervishoiuteenuse kasutamisel on tekkinud probleem“, joonis https://www.sm.ee/sites/default/files/kaebused-tervishoiususteemis_20072018.pdf ).
9.Kohus soovitab hagejal oma nõude perspektiivikuse väljaselgitamiseks ja nõuetekohase hagiavalduse vormistamiseks pöörduda õigusteadmisega isiku poole. Hagejal on võimalus pöörduda riigi toetatud õigusnõustamisele OÜ HUGO poole, kes koostöös Justiitsministeeriumiga pakub õigusnõustamist kõigile Eesti elanikele, kelle brutosissetulek on kuni 1200 eurot kuus. Õigusnõu antakse abivajajaga kohtudes või viimase nõusolekul videosilla või telefoni teel. Teenuse saamiseks tuleb abivajajal maksta 5 eurot omaosalustasu. Selle eest saab kaks tundi õigusnõu kas kohtumisega, inimese nõusolekul ka videosilla või telefoni teel. Järgnevad kolm tundi õigusnõu on võimalik saada soodushinnaga 45 eurot tunnis. Õigusnõustamist osutatakse väheste eranditega kõigis õigusvaldkondades. Vajadusel abistatakse ka nõuetekohase riigi õigusabi taotluse koostamisel. OÜ HUGO õigusnõustamise lisainformatsioon ja eelregistreerimine tel 688 0400, avatud E-R kl 9.00-16.00, kontor Rakveres asub aadressil Pikk tn 32 (I korrus), Vajaliku informatsiooni leiab aadressil: https://www.juristaitab.ee ja https://www.just.ee/kohtudja-oigusteenused/oigusabi/riigi-toetatud-oigusabi#Riigi%20%C3%B5igusabi . Hagejal on samuti võimalik taotleda riigi õigusabi. Riigi õigusabi on isikule õigusteenuse osutamine riigi kulul, kus isik võib saada riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulud või kohustusega ühekordse maksena või osamaksetena täielikult või osaliselt hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulud. Selleks, et saada riigi õigusabi, tuleb esitada taotlus riigi õigusabi saamiseks elukohajärgsesse maakohtusse. Taotlusele lisaks tuleb esitada ka majandusliku seisundi teatis. Vajadusel aidatakse eelnimetatud taotlusi täita advokaadibüroodes ja kohtutes. Riigi õigusabi taotluse vormid on kättesaadavad aadressil https://www.riigioigusabi.ee/dokumendid-2 .

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. (digitaalallkiri) Angelina Abol kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja