Tartu Maakohus
Kohtunik
Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
3. mai 2022, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-22-999
Tsiviilasi
T. P. hagi AS Ühisteenused vastu leppetrahvi tasumise kohustuse puudumise tuvastamiseks ja kahju hüvitamiseks
Tsiviilasja hind
215 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja T. P. (isikukood XXX) Hageja esindaja M. R. Kostja AS Ühisteenused (registrikood 11052490) Kostja esindaja A. T.
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus (lihtmenetlus)
Rahuldada hagi.
Mõista AS-lt Ühisteenused T. P. kasuks välja kahjuhüvitis 185 eurot.
Jätta menetluskulud AS Ühisteenused kanda.
Mõista AS-lt Ühisteenused T. P. kasuks välja menetluskulud 150 eurot.
Edasikaebamise kord ja tähtaeg Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Selgitus menetlusabi taotlejale
Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
kohustatud parklat ja parkimiskohta kasutama järgides sõidukijuhi hoolsuskohustust ning lähtuma paigaldatud viitadest, märkidest ja Operaatori juhistest. Parklas on nähtud selgelt ette parkimiskohad ning hageja parkis osaliselt väljaspool parkimiskohti. Hageja esitatud fotodel nähtavaid piirdeposte liigutatakse pidevalt omavoliliselt, et tekitada parkimiskohti juurde. Kostja on nihutanud piirdepostide tagasi õigele kohale. Sõidukijuhil on kohustus pidada kinni liiklusseadusest, heakorraeeskirjadest ja parkimistingimustest. Sõidukijuhile on nähtav, kuskohast algab haljasala ja kuskohast teekate lõppeb ning hageja parkis vähemalt osaliselt haljasalal. Sõidukijuht ei saa lähtuda üksnes liikluskorraldusvahendite olemasolust või puudumisest, kuivõrd keeld haljasalal parkimiseks on ette nähtud õigusaktidest tulenevalt. Hageja ei ole kasutanud kohtuväliseid võimalusi asja lahendamiseks ilma õigusabita. Leppetrahviga mitte nõustumise korral on sõidukijuhil õigus esitada kuni kolm vaiet, kui sõidukijuht vaideid menetleva komisjoni otsusega ei nõustu. Hageja ei esitanud rohkem vaideid ega pöördunud kostja poole täiendavate selgituste esitamiseks ja saamiseks. Ka vaideotsusel oli viide, et täiendavate küsimuste korral pöörduda [email protected]. Tegemist ei ole niivõrd keeruka vaidlusega, mis vajanuks tingimata õigusabi. Arvestades käesolevat vaidlust, kus põhinõude suuruseks on üksnes 30 eurot, on esitatud õigusabikulud ülepaisutatud, põhjendamatud ja ebavajalikud. Samuti jääb arusaamatuks, mille põhjal otsustatakse tunnihinda.
3/4
lisatähiseks kohas, kus esineb orienteerumisraskusi. Kuivõrd LS § 21 lg 2 p 12 lubab sõidukit parkida haljasalal ka selle omaniku või valdaja loal, näitab märk 687 parkimisjoonte puudumisel, kuhu täpsemalt võib sõidukeid parkida. Parkimislepingu sõlminud juhid peavad saama juhinduda seejuures ka märgist 687 ning ei pea mõtlema, kas märk on ikka parkimise korraldaja soovitud kohas. Kui parkimist korraldanud kostjale on selge, et lisatähis ei täida oma funktsiooni, tuleks kostjal valida parkimist korraldades mõni muu parkimiskohtade tähistamise viis. Seega leiab kohus, et hageja on sõiduki parkinud kostja juhiseid järgides ja ei rikkunud LS § 21 lg 2 p 12. Hageja ei ole rikkunud ka parkimistingimuste punkti 13 ning on lähtunud paigaldatud viitadest, märkidest ja operaatori juhistest. Kohus tuvastab TsMS § 368 lg 1 alusel, et kostjal ei ole õigust nõuda hagejalt leppetrahvi nr XXX tasumist.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
4/4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.