Välja mõista kostjalt A.B’ilt hageja Inkassoteenused OÜ kasuks viivis põhinõudelt (914.43 eurolt) alates 22.03.2022 kuni põhinõude tasumiseni määraga 0,1% päevas, kuid kokku mitte enam kui põhinõue 914.43 eurot.
1 (4)
2-22-103116
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt A.B’ilt hageja Inkassoteenused OÜ kasuks menetluskulud kokku summas 507 (viissada seitse) eurot (sh riigilõiv 315 eurot ja õigusabikulud 192 eurot).
5.Välja mõista kostjalt A.B’ilt hageja Inkassoteenused OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (507 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 245 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Inkassoteenused OÜ esitas 28.01.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1 382.91 euro saamiseks. Kohus tegi 31.01.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud e-posti aadressil xxxx kätte toimetada.
2.Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus TsMS § 486 lg 1 p 2 alusel 17.02.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3.Viru Maakohtu 18.02.2022 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5) kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
4.21. märtsil 2022 esitatud hagiavalduse kohaselt Mogo OÜ (esialgne võlausaldaja) ja kostja sõlmisid 06.11.2017 laenu- ja tagatisomandamise lepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja 1 978.90 eurot ning kohustus laenu tagastama osamaksetena hiljemalt 20.10.2019 või kui kostja ei tasu maksegraafiku viimast makset täies ulatuses, siis pikeneb laenuperiood kuni 20.10.2023. Kostja on teinud põhisumma katteks tasumisi summas 964.47 eurot. Seega põhisumma jääk on 1 014.43 eurot (1 978.90 eurot – 964.47 eurot). Ülejäänud maksed jäid kostja poolt tasumata.
5.Kuna kostja ei ole nõuetekohaselt oma lepingulisi kohustusi täitnud, jättes laenu suuremas osas tagastamata ning ei ole reageerinud Mogo OÜ poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele ega täitnud oma kohustust täiendava tähtaja jooksul, oli Mogo OÜ sunnitud ütlema laenulepingu üles. Laenuleping 2 (4)
2-22-103116 on ülesöeldud alates 25.05.2021, mille seisuga moodustas võlgnevuse põhiosa 1 014.43 eurot ja tasumata intress 89.60 eurot.
6.21.10.2021 loovutas Mogo OÜ Laenulepingust tuleneva võlanõude Inkassoteenused OÜ-le ning teavitas kostjat nõude loovutamisest. 10.11.2021 tasus kostja hagejale 100 eurot, mis olid arvestatud hageja poolt põhisumma katteks. Seega moodustab tasumata põhiosa 914.43 eurot. Ülejäänud võlgnevus jäi tasumata, vaatamata hageja poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele.
7.Kostja võlgneb hagejale laenulepingust tulenevalt põhivõlgnevuse 914.43 eurot, intressi 89.60 eurot, viivise 275.24 eurot. Intressi arvestamine toimub alates 21.03.2021 kuni laenulepingu ülesütlemise kuupäevani, so 24.05.2021. Laenulepingu eritingimuste p-s intressi määraks on sätestatud 3,08% kuus. Vastavalt laenulepingu punktile 5.3. kohustus kostja kui ei soorita mistahes maksmisele kuuluvaid makseid tähtaegselt, maksma võlgnetavalt summalt viivist määras, mis vastab laenule kohaldatavale intressi määrale. Vastavalt Laenulepingu üldtingimuste punktile 3 intressimäär moodustab 0,1% päevas.
8.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 914.43 eurot, intressid 89.60 eurot, viivised 275.24 eurot, viivised põhinõudelt 914.43 eurolt alates 22.03.2022 kuni põhinõude täitmiseni määraga 0,1% päevas. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 507 eurot, sh riigilõiv 315 eurot, hageja õigusabikulud 192 eurot, ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
9.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
10.Rahvastikuregistri andmete kohaselt on kostja elukoht täpsustusega Eesti ning kostjal on kehtiv elamisluba Eestis elamiseks kuni 21.09.2022. Hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks xxxx, mis on kostja sideaadressina märgitud ka rahvastikuregistris. Maksekäsu kiirmenetluse raames xxxx korteriomanik kinnitas 15.02.2022, et võlgnik ei ela antud aadressil, ei tunne isikut. Politsei- ja Piirivalveamet on maksekäsu kiirmenetluses 16.02.2022 teatanud, et politsei menetlusinfosüsteemis puuduvad kehtivad andmed A.B elukoha ja kontaktandmete kohta. Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada, sest Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt A.B’il puudub töökoht. KIS-is teisi andmeid kostja kohta ei ole. Hageja on esitanud taotluse menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamiseks. Sellepärast Viru Maakohtu 22.03.2022 kohtumääruse alusel kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 23.03.2022 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Teade on loetud kättetoimetatuks 08.04.2022. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
11.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
3 (4)
2-22-103116
12.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Mogo OÜ vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
13.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 1 279.27 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 914.43 eurot, intressid 89.60 eurot, viivised 275.24 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 914.43 eurolt alates 22.03.2022 kuni põhinõude täitmiseni määraga 0,1% päevas, kuid kokku mitte enam kui põhinõue 914.43 eurot.
14.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
15.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
16.Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud 507 eurot, sh riigilõiv 315 eurot ja hageja õigusabikulud 192 eurot. Kohus nõustub hageja õigusabikulude suurusega, kuna leiab, et õigusabikulud on esitatud mõistlikus suuruses. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 28.01.2022 summas 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel 21.03.2022 summas 250 eurot, kokku 315 eurot. Tulenevalt TsMS § 173 lg-st 2 ja TsMS § 162 lg-st 1 jätab kohus riigilõivu summas 315 eurot kostja kanda. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 507 eurot, sh riigilõiv 315 eurot ja õigusabikulud 192 eurot.
17.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
18.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.