Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood: 10746479; aadress: A. Weizenbergi 20, Tallinn, 10150 Harju maakond); Hageja esindaja: Marek Aunver (Julianus Inkasso OÜ; e-post: [email protected]); Kostja: Axxx Axx (isikukood: xxxxxxxxxxx; aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx maakond; e-post:
Menetluse liik
Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagiavaldus osaliselt.
2.Mõista kostjalt Axxx Axxxx hageja OÜ Aktiva Finants kasuks välja 1118 (üks tuhat ükssada kaheksateist) eurot 42 senti (sh 879,80 eurot põhivõlg, tasumata laenuintress summas 74,33 eurot, sissenõudmiskulu summas 35 eurot ja seisuga 29.04.2022. a sissenõutavaks muutunud viivis summas 129,29 eurot).
3.Välja mõista Axxx Axxxx OÜ Aktiva Finants kasuks alates 30.04.2022. a viivis põhivõlalt (879,80 eurolt) VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras kuni põhivõla täitmiseni.
2.Mõista kostjalt Axxx Axxxx hageja OÜ Aktiva Finants kasuks välja menetluskuluna 460 (nelisada kuuskümmend) eurot.
3.Menetluskulud summas 460 eurot kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole
1 (6)
nr EE147700771000526428 viitenumbriga 712693873.
4.Välja mõista Axxx Axxxx OÜ Aktiva Finants kasuks viivis punktis 2 välja mõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele saab esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.OÜ Aktiva Finants esitas 16.08.2021. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Axxx Axx vastu võla, s.o 1269,51 euro nõudes. Kohus tegi 19.08.2021. a võlgnikule makseettepaneku, mis on võlgnikule kätte toimetatud 16.09.2021. a. Võlgnik Axxx Axx esitas 30.09.2021. a nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 12.10.2021. a määrusega kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis OÜ Aktiva Finants nõude Axxx Axx vastu 1269,15 euro saamiseks üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.OÜ Aktiva Finants esitas 10.11.2021. a Tartu Maakohtule hagi Axxx Axx vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavaldusest nähtuvalt sõlmisid Axxx Axx ja Placet Group OÜ 19.11.2018. a laenulepingu nr TL3344736, mille alusel sai kostja laenu 1000 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel 60 osamaksega ning seda perioodil 19.12.2018. a kuni 24.10.2023. a. Kostja tegi makseid põhiosa katteks maksegraafiku esimese 18ne osamakse ulatuses, s.o summas 120,20 eurot. Seega on kostja põhiosa võlgnevus summas 879,80 eurot (1000-120,20). Kostja on tema vastu esitatud põhiosa nõuet maksekäsu kiirmenetluses vastuväitega tunnustanud. Kuna kostja oma laenulepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, saatis laenuandja kostjale 12.06.2020. a teate lepingu ülesütlemise kohta, andes kostjale täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Kostja võlgnevust ei likvideerinud ning laenuandja luges lepingu üles öelduks alates 27.06.2020. a. Placet Group OÜ loovutas 30.06.2020. a kostja vastase nõude OÜ-le Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Lepingus on pooled kokku leppinud intressimääraks 40,37% aastas. Kostjal on intressivõlgnevus alates 19ndast osamaksest, s.o alates 12.05.2020.a ning kuni lepingu ülesütlemiseni 27.06.2020. a. Kostja intressi tasunud ei ole ning võlgnetav intressi summa on 74,33 eurot. Hageja viitab VÕS § 1132 lg-tele 1, 2 ning lepingu üldtingimuste punktile 7.4 ning taotleb kostjalt sissenõudekulude hüvitamist summas 40 eurot. Seejuures on nõude kujunemine järgmine: 1 tasulise kirja saatmine 20 eurot, 2 tasulise kirja saatmine 5 eurot, 3 tasulise kirja saatmine 5 eurot ning muud makseviivitusega tekkinud kulud 10 eurot. Lisaks nõuab hageja lepingu alusel viivist põhivõlalt alates lepingu ülesütlemise päevast (27.06.2020. a) kuni hagiavalduse esitamiseni 15.11.2021. a seaduses sätestatud määras, s.o summas 97,67 eurot. Alates 16.11.2021. a taotleb hageja kostjalt viivise väljamõistmist seadusjärgses määras kuni põhinõude tasumiseni. Hageja viitab Riigikohtu lahendile nr 3-2-1-120-08 (p 12). Hageja ei soovi asja läbivaatamist kohtuistungil.
3.Kohus võttis hagi 16.12.2021. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama.
2 (6)
4.Kohtule 08.12.2021. a saadetud e-kirjas kinnitas kostja menetlusdokumentide kättesaamist. Kostja märkis, et ta on makseraskustes ning nõus maksegraafiku sõlmimisega.
5.Kohus tegi 08.12.2021. a kirjaga pooltele ettepaneku lahendada kohtuasi kompromissiga ning andis kompromissi läbirääkimisteks tähtaja.
6.Hageja esitas 05.01.2022. a kohtule omapoolse kompromisspakkumise, mille kohaselt kohustub kostja hagejale tasuma 1300 eurot, sh põhinõue 879,80eurot, intressid 74,33 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 65,87 eurot ning menetluskulud 280 eurot (100 eurot riigilõiv ning 180 eurot õigusabi kulud). Võlgnevuse tasumine on ajatatud selliselt, et kostja tasub igakuiselt hiljemalt 10ndaks kuupäevaks osamakse summas vähemalt 25 eurot alates 10.01.2022. a kuni kogu kompromissisumma täieliku tasumiseni.
7.07.01.2022. a kohtule saadetud e-kirjas märkis kostja, et ta ei ole nõus inkassofirmale tasuma. Kuna kostjal on makseraskused, siis ta on nõus maksegraafikuga.
8.24.01.2022. a kirjaga tegi kohus kostjale ettepaneku kaaluda kompromissi sõlmimise võimalust. Kohus märkis, et kui kostja kompromissiga siiski ei nõustu, on kostjal õigus esitada oma sisulised seisukohad hagi kohta ning ka vastavad tõendid.
9.Kostja saatis 01.03.2022. a kohtule e-kirja, milles selgitas oma finantsolukorda. Kostja edastas kohtule kompromisspakkumise, mille kostja oli esitanud OÜ-le Julianus Inkasso. Kostja on nõus tasuma põhivõla summas 331,36 eurot (tagastatud laenusumma 638,64 eurot), sissenõudekulu 25 eurot ning pool riigilõivust, s.o 100 eurot. Kostja on nõus igakuiselt tegema tagasimakseid summas 25 eurot.
10.08.04.2022. a kirjaga andis kohus pooltele tähtaja lõppseisukohtade ja menetluskulude nimekirjade esitamiseks ning määras, et teeb tsiviilasjas nr 2-21-125253 kohtulahendi avalikult teatavaks 29.04.2022. a.
11.Hageja esitas 22.04.2022. a kohtule lõppseisukohad. Hageja jääb kõigi esitatud nõuete juurde ning palub kohtul hagiavalduse täies ulatuses rahuldada. Hageja esitas kohtule menetluskulude nimekirja.
KOHTU SEISUKOHT
12.Kohus, tutvunud poolte seisukohtadega ja uurinud asjas kogutud tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud osaliselt.
13.Hageja põhinõue on õiguslikult põhjendatud. Kostja seisukohtadest võib järeldada, et kostja ei vaidle vastu asjaolule, et tema ja Placet Group OÜ vahel on 19.11.2018. a sõlmitud laenuleping nr TL3344736, mille alusel kostja sai laenu 1000 eurot. Tegemist on laenulepinguga VÕS § 396 lg 1 mõttes. Kostja ei ole laenu saamise kohta vastuväiteid esitanud. Kostja soovist tasuda võlgnevus maksegraafiku alusel, järeldub, et kostja on laenulepingu sõlminud. VÕS § 396 lg 1 sätestab, et laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. Hagiavalduse kohaselt kohustus kostja laenu tagastama maksegraafiku alusel 60 osamaksega perioodil 19.12.2018. a kuni 24.10.2023. a. Kostjalt on toimunud laekumisi põhiosa katteks maksegraafiku esimese 18ne osamakse ulatuses kogusummas 120,20 eurot. Kostja põhiosa võlgnevus on seega 879,80 eurot (1000-120,20). Kostja on maksekäsu kiirmenetluses esitanud vastuväite ning esitatu kohaselt on ta nõus vaid põhinõudega. Samas 01.03.2022. a edastas kostja kohtule omapoolse versiooni kompromissist, mille kohaselt ta on nõus
3 (6)
tsiviilasjas nr 2-21-125253 tasuma põhivõla summas 331,36 eurot. Kostja võttis laenu 970 eurot ning saadud laenusummast on tagastatud 638,64 eurot. Kohus andis 24.02.2022. a kirjaga kostjale võimaluse kohtule esitada andmed selle kohta, milline on tema hinnangul põhivõla suurus (seda põhjendada ja tõendada), samuti palus kohus esitada oma seisukohad kõrvalnõuete osas (need esitada ja tõendada). Seega kostja on esitanud paljasõnalise väite, et tasumata põhivõlg on 331,36 eurot ning ühtegi sellekohast tõendit kohtul esitatud ei ole. Kohus märgib, et hageja on esitanud koos hagiavaldusega kohtule tabeli, milles kajastuvad kostja poolt tehtud tasumised selle laenulepingu katteks. On tehtud kokku 19 tasumist (kokku 707,64 eurot), millest esimene makse summas 30 eurot on lepingutasu. Seega laenu katteks tasumisi kokku summas 677,64 eurot, mis on 39 euro võrra enam kui on kostja ise kinnitanud (638,64 eurot) nii vastuväites maksekäsu kiirmenetluses kui ka 01.03.2022 kohtule saadetud menetlusdokumendis. See tähendab, et hageja on õigesti võtnud arvesse kostja poolt tasutud maksete kogusumma ja tasutud summad on arvutatud vastavalt laenulepingu juurde kuuluvale maksegraafikule nii põhiosa katteks kui ka intressi katteks, kahel korral ka viivise katteks ja neljal korral meeldetuletuskirja katteks. See on toimunud vastavalt poolte vahel kokkulepitud maksegraafikule. Maksete puhul, mis ei ulatu maksegraafikus kokku lepitud summani, on kinni peetud VÕS § 415 lg.2 järjestusest. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Eeltoodu alusel on hageja põhivõla nõue õiguslikult põhjendatud ja kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 879,80 eurot.
14.Placet Group OÜ saatis 12.06.2020. a kostjale teate laenulepingu nr TL3344736 ülesütlemise kohta, andes kostjale täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks hiljemalt 26.06.2020. a Kostja täiendava tähtaja jooksul võlgnevust ei tasunud ning Placet Group OÜ luges lepingu üles öelduks 27.06.2020. a. Placet Group OÜ on seega 27.06.2020. a öelnud üles kostjaga sõlmitud laenulepingu, järgides VÕS § 416 lg-s 1 sätestatud korda.
15.Hagiavaldusest nähtuvalt loovutas Placet Group OÜ 30.06.2020. a lepingust tuleneva nõude OÜ-le Aktiva Finants. Kostjale 30.06.2020. a saadetud kirjas teavitati selles ka kostjat. Hageja võib VÕS § 170 ja § 164 lg 2 alusel seega nõuda Placet Group OÜ asemel lepingust tulenevate kohustuste täitmist.
16.Hageja on esitanud intressinõude summas 74,33 eurot. Pooled on lepingus leppinud kokku intressimääraks 40,37% aastas. Kostjal on intressivõlgnevus alates 19ndast osamaksest, s.o alates 12.05.2020. a kuni lepingu ülesütlemiseni 27.06.2020. a. Kostja intressi tasunud ei ole. VÕS § 397 lg 1 sätestab, et majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Intressinõue summas 74,33 eurot on põhjendatud.
17.Hageja nõuab kostjalt viivist põhivõlalt (879,80 eurot) alates lepingu ülesütlemise päevast, s.o alates 27.06.2020. a kuni hagiavalduse esitamiseni 15.11.2021. a VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (8% aastas). Võlgnetavaks viivise summaks viidatud perioodil kujuneb 97,67 eurot. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele
4 (6)
lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Viivise arvestamine VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (8% aastas) on seega põhjendatud. Kohus kohaldab seadusjärgset viivisemäära alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast kuni kohtuotsuse tegemiseni. Viivis perioodil 28.06.2020. a kuni 29.04.2022. a põhinõudelt 879,80 eurot kujuneb 129,29 eurot. TsMS § 367 esimene lause sätestab, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kohus mõistab kostjalt välja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 30.04.2022. a kuni põhinõude täitmiseni.
18.Hageja taotleb sissenõudekulude hüvitamis summas 40 eurot. Seejuures tugineb hageja VÕS § 1132 lg-tele 1, 2 ja lepingu üldtingimuste punktile 7.4. Nõude kujunemine on järgmine: 1 tasulise kirja saatmine 20 eurot, 2 tasulise kirja saatmine 5 eurot, 3 tasulise kirja saatmine 5 eurot ning muud makseviivitusega tekkinud kulud 10 eurot. Võlgniku makseviivitusega tingitud muud kulud sisaldavad: nõude andmete töötlemise ja kontrollimise kulud; kontaktandmete otsingu ja päringu kulud; võlgnikule vastamisega seotud kulud, võlanõuete selgitamine ja vastuväidetele vastamine telefoni ning e-posti teel; võlgnikule tehtavate kõnede kulud, samuti võlanõude avaldamisega tehtud kulud. Kohtule esitatud tõendite kohaselt on hageja saatnud kostjale neli meeldetuletuskirja, s.o 30.06, 24.07, 17.08 ning 01.09.2020. a. VÕS § 1132 lg 2 p 3 kohaselt võib pärast lepingu lõppemist majandus- ja kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel sissenõudmiskulude hüvitamist kogusummas kuni 50 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda 25 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on üle 1000,00 euro. Käesolevas asjas on hagihind 1162,18 eurot. Seega saab pidada põhjendatud sissenõudmiskuluks 35 eurot (25+5+5). Kohus märgib, et VÕS § 1132 lg 2 hõlmab kõikvõimalikke võla sissenõudmiseks tehtavaid toiminguid, mitte ainult meeldetuletuskirjade saatmist. Suuremas ulatuses sissenõudekulude hüvitamine põhjendatud ei ole. Menetluskulude jaotus
19.Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
20.Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 225 eurot. Lisaks taotleb hageja õigusabikulude hüvitamist summas 360 eurot. Hageja esindaja ajakulu on olnud järgmine: alusdokumentidega tutvumine ja nende analüüs ning maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamine ja kohtule esitamine 1 h, täiendavate alusdokumentidega tutvumine ja nende analüüs, hagiavalduse ettevalmistamine ja koostamine, lisade kogumine ja komplekteerimine ning kohtule dokumentide esitamine 2 h. OÜ Julianus Inkasso osutab teenust 120 eurot/tund (ilma käibemaksuta). 20.1 Hageja on tasunud riigilõivu 200 eurot. See on TsMS § 138 lg-te 1, 2 järgi põhjendatud menetluskulu. 20.2 TsMS § 4842 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning 5 (6)
määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid, s.t. ka õigusabikulu 1 tunni eest, maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Kohus leiab, et kuna käesolevas tsiviilasjas on hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetlus, kus menetlus lõpetati, kuna võlgnik esitas vastuväite, siis on maksekäsu kiirmenetluse kulud summas 20 eurot põhjendatud hageja kulu. 20.3 Kohus peab vajalikuks ja mõistlikuks õigusabi ajakuluks hagimenetluses 2 tundi, seega on põhjendatud õigusabikulud summas 240 eurot.
21.Hageja menetluskulu on seega 460 eurot (200+20+240). Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 460 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista. Menetluskulud summas 460 eurot kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428 viitenumbriga 712693873. Arvestades hageja taotlust, tuleb TsMS § 177 lg 4 järgi lahendis märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
22.Kostjal menetluskulud puuduvad.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.