lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-6005/3

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 28.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-6005/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
555
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TKS § 60 lg 3, 4TsMS § 168 lg 1Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 368 lg 1TuvastushagiTsMS § 371 lg 2Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 372 lg 4Hagi menetlusse võtmise otsustamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Määruse tegemise aeg ja koht

28. aprill 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-6005

Tsiviilasi

J. I. O. tuvastushagi H. R. (end. L.) vastu

Menetlustoiming

hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja J. I. O., registrikood XXX, lepinguline esindaja

K. R.;

Kostja H. R., isikukood XXX.

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast tsiviilasja nr 2-22-6005.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Määrus toimetada kätte hagejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.J. I. O. (hageja) esitas Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale 22. aprillil 2022 tuvastushagi H. R. (kostja) vastu.
2.

Sarnased lahendid

Muud
  • 25.09.20262-25-4081/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.09.20262-26-118946/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.09.20262-26-111939/12Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20263-26-2707/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.09.20263-26-2696/3Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg-st 1, lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 alusel tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.
3.TsMS § 371 lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
4.Kohus leiab, et esitatud hagiga ei ole võimalik saavutada hageja taotletavat eesmärki.
5.Hageja taotleb, et kohus tuvastaks Tarbijavaidluste komisjoni 23. märtsi 2022 otsuse tühisuse, kohustaks komisoni eemaldama oma veebilehelt selle otsuse ning tuvastaks, et vaidlusele kohaldub Eesti õigus, või alternatiivselt, et Soome õiguse järgi on hagejal õigus nõuda kostjalt võlgnevust.
6.Tarbijakaitseseaduse (TKS) § 60 lg 2 näeb ette, et kui pooled komisjoni otsusega ei nõustu ja seda ei järgi, võivad nad pöörduda sama vaidluse läbivaatamiseks maakohtusse. TKS § 60 lg 3 järgi teavitab kaupleja Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ametit kirjalikult otsuse järgimisest või samas asjas maakohtusse pöördumisest, lisades ärakirja maakohtule esitatud hagiavaldusest. TKS § 60 lg 4 alusel avaldatakse Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti veebilehel kauplejate nimekiri, kes ei ole järginud komisjoni otsuseid. Kaupleja kantakse komisjoni otsuseid mittejärgivate kauplejate nimekirja, kui ta ei ole käesoleva paragrahvi lõike 3 kohaselt Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ametit teavitanud käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud tähtaja jooksul. Tarbijavaidluste komisjoni jõustunud otsus ei ole täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku § 2 mõttes.
7.Seega on Tarbijavaidluste komisjoni otsus õiguslikult mittesiduv dokument, mis ei tekita vaidluse pooltele õigusi ega kohustusi. Seadus ei näe ette edasikaebamise korda ega muid aluseid, mille alusel saaks hageja nõuda komisjoni otsuse tühisuse tuvastamist ja kohustada teda veebilehelt otsuse eemaldama.
8.Hageja on esitanud kohtule ka nõude tuvastamaks, milline õigus kohaldub vaidlusele. Kohtu hinnangul ei ole ka selle nõudega võimalik hageja eesmärki täita, kuna hageja ei ole esitanud vastavat sooritusnõuet. Kohus juhib hageja tähelepanu sellele, et TsMS § 368 lg 1 järgi võib hageja esitada hagi õigussuhte olemasolu või puudumise tuvastamiseks, kui tal on selle tuvastamise vastu õiguslik huvi. TsMS § 368 lg 1 alusel hagi esitamisel peab hageja seega kindlasti selgitama tuvastushuvi oma esitatavate nõuete osas. Kohus selgitab, et hagejal on võimalik oma nõude maksmapanekuks esitada kohtule hagiavaldus, milles nõuab kohustuse täitmist. Sellise hagi raames on kohtul võimalik vajadusel tuvastada, millist õigust tuleb vaidlusele kohaldada.
9.Eelnevast tulenevalt jätab kohus avalduse menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel.
10.TsMS § 168 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud hageja kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Triin Niinemets kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20263-26-2756/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.09.20263-26-2746/3Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium