lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-16914/7

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 27.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-21-16914/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1366
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Renovum OÜ14042462(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

-

KOHTUOTSUS

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. aprill 2022, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-16914

Tsiviilasi

Renovum OÜ hagi M. K. kõrvalnõuete ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

9 193,69 eurot Hageja: Renovum OÜ (registrikood 14042462, asukoht Tartu mnt 50, 10115 Tallinn), e-post: [email protected] Hageja lepinguline esindaja: Inna Bodagovskaja (BIA Õigusbüroo OÜ, e-post: [email protected])

Menetlusosalised ja nende esindajad

vastu

võlgnevuse,

Kostja: M. K. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht rahvastikuregistris xxx, e-post: xxx, tegelik viibimiskoht teadmata) Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja M. K. suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

Mõista kostjalt M. K.lt (isikukood xxxxxxxxxxx) hageja Renovum OÜ (registrikood 14042462) kasuks välja AB Kreditex AS ja kostja vahel 03.01.2020 sõlmitud liisingulepingu nr L200103002 alusel põhivõlgnevus 5 429,86 eurot, intress (perioodi 20.02.2020-20.05.2020 eest) 367,43 eurot, lepingutasu 150 eurot, sissenõudmiskulud 35 eurot ja viivis (perioodi 21.03.2020-28.10.2021 eest) 1 904,98 eurot, kokku 7 887,27 eurot.

Mõista kostjalt M. K.lt hageja Renovum OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt (5 429,86 eurolt) alates 29.10.2021 kuni põhinõude täitmiseni määras 24,06 % aastas, kuid kokku mitte enam kui 3 524,88 eurot.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Mõista kostjalt M. K.lt hageja Renovum OÜ kasuks välja menetluskulu hüvitamiseks 790 eurot (s.o riigilõiv 550 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 240 eurot).

Kohustada kostjat M. K.d tasuma menetluskuludelt (790 eurolt) hagejale Renovum OÜ-le viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Toimetada tagaseljaotsus kätte hageja lepingulisele esindajale.

Toimetada tagaseljaotsus avalikult kätte kostjale M. K.le väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

Lugeda dokumendid M. K.le avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1.Renovum OÜ (hageja) esitas 28.10.2021 Pärnu Maakohtule hagi M. K. (kostja) vastu võlgnevuse, kõrvalnõuete ja viivise nõudes. Hagiavalduselt on tasutud riigilõiv 550 eurot. Kohus võttis hagi 02.11.2021 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
2.Nõude aluseks on AB Kreditex AS ja kostja vahel 03.01.2020 sõlmitud kapitalirendi tüüpi liisinguleping nr L200103002, mille alusel omandas liisinguandja kostja ülesandel ja huvides auto xxx, vin kood xxx, registreerimismärk xxx ja andis liisingueseme kostja valdusse ja kasutusse. Liisingueseme liisinguandja poolt omandamise hind oli 5500,00 eurot, mis on krediidisummaks. Liisingulepingu kohaselt kohustus kostja tasuma liisinguandjale põhiosast ja intressidest koosnevaid makseid liisingulepingu lisaks 1 oleva annuiteetgraafiku alusel. Kokkulepitud intressimääraks oli liisingulepingu punkti 1.6. kohaselt 0,067% päevas või 24,06% aastas. Kokku kohustus kostja tasuma 10 543,00 eurot. Kostja liisingumakseid nõuetekohaselt tasunud ei ole. 22.05.2020 kirjaga ütles liisinguandja liisingulepingu üles, nõudes ühtlasi Liisingueseme tagastamist. Kostja ei ole liisingueset tagastanud. Vara tagastama jätmise tõttu ei ole võimalik VÕS § 367 lg 1 tuleneva liisingueseme ostuhinna ja ostuhinna finantseerimise kulude hüvitamisel arvestada § 367 lg 3 järgi liisingueseme väärtust selle liisinguandjale tagastamise hetkel. 25.05.2021 loovutas Liisinguandja Liisingulepingust tuleneva nõudeõiguse hagejale ja teavitas sellest kostjat. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust 5 429,86 eurot, intressi (perioodi 20.02.202020.05.2020 eest) 367,43 eurot, lepingutasu 150 eurot, sissenõudmiskulusid 35 eurot, viivist (perioodi 21.03.2020-28.10.2021 eest) 1 904,98 eurot ning edasiulatuvat viivist alates 29.10.2021 põhinõudelt 5429,86 eurot kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 24,06% aastas. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 1030 eurot (sh riigilõiv 550 eurot ja lepingulise esindaja kulu 480 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
3.Kostjale toimetati hagiavaldus ja 02.11.2021 kohtumäärus kätte avalikult, vastavasisulise teate avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 23.03.2022. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohus loeb menetlusdokumendid M. K.le kättetoimetatuks 08.04.2022 dokumentide kättetoimetamisega avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. M. K. kohustus vastama hagiavaldusele hiljemalt 22.04.2022. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.
5.Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
6.Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
7.TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.
8.Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 4 töötunni eest, kokku 480 eurot (s.o 120 eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 2 töötunni eest, s.o 240 eurot.
9.Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 790 eurot (s.o riigilõiv 550 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 240 eurot).
10.TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
11.TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
12.Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.
13.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
14.TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja